"Опять переобулся!"

В интернете нередко наблюдаю такое вот противоречие: с одной стороны, считается, что человек, претендующий на публичную экспертность, должен иметь некое цельное, устоявшееся, внутренне непротиворечивое меровоззрение. В ином случае, вопрошается, как же доверять его аналитике и экспертизе, если её основания недостаточно прочны? С другой стороны, изменчивость - это вроде как в целом свойство окружающего мира, неизбежный атрибут любой формы жизни, а в человеческих делах ещё и признак живости мысли, её беспрестанного поиска, нежелания удовлетворяться имеющимся. Мы все в ходе лет узнаём что-то новое, а подчас и то, что способно радикально изменить наше мировоззрение.

Проблема, как я вижу, вот какого порядка. Когда в интернете говорят о "переобувании", то предполагают, что смена позиции сделана исключительно за счёт корыстного мотива - мол, ветер подул в другую сторону, где выгоды стало больше, значит туда и надо обратиться. И с порицанием такого рода изменения спорить даже не приходится. Другое дело - когда взгляды меняются благодаря честному перед самим собой интеллектуальному поиску. Но других в этой искренности убедить подчас невозможно.

Кроме того. Восклицание "о переобувании" продиктовано нахождением в ловушке временной перспективы. Мы все не знаем, что узнаем в будущем. Мы исходим из имеющейся ограниченной информации здесь и сейчас. Из того сценария развития событий, который воплощается в настоящем. Но непредсказуемые "чёрные лебеди" меняют сценарии. Мы узнаём то, что раньше не знали. В наши умозрительные конструкции вторгается эмпирика. Осмысление этой ловушки временной перспективы как минимум уберегает от очарования "фундаментальными позициями".