Неизбежность субстанциальности политического.
Вячеслав Евгеньевич прав. Что касается первого пункта. В короткой работе "Эпоха деполитизаций и нейтрализаций" Шмитт не просто вводит очередное разделение - спецификацию политической оппозиции как "друг-враг". Принципиальный момент - эта дихотомия оказывается на метауровне. Политическое не допускает своей нейтрализации, поскольку оно примордиально вшито в контекст любых социальных отношений.
В XVI веке политическое понималось через религию. В XVII и XVIII - через метафизику и мораль. В XIX и XX веке - через экономику и технику. И всякий раз, казалось бы, изначально деполитизированные сферы впоследствии политизировались. Но фокус в том, что никакого "изначально" и не было. Изначально лишь политическое.
Post #259
206
Вячеслав Е. Кондуров || Political Theology Today ВОСПРИЯТИЕ ШМИТТА Как правило Шмитта и его наследие сводят плюс-минут к нескольким тезисам: - политическое как интенсивность отношения друг-враг - суверен - это тот, кто принимает решение о чп - политическая теология как утверждение о том, что ключевые…
- 🤔 1