Сценарии по обеспечению KELP rsETH от LlamaRisk

1️⃣ Полная социализация убытков

В этом варианте Mainnet и L2 потери считаются одинаково, убыток распределяется на всех держателей rsETH

👉 Потеря обеспечения: ~15.1%
👉 Дыра в Aave: $123.7M

При этом Umbrella покрывает только ~$54M, что около 60% убытков на mainnet. То есть часть убытка всё равно остаётся в системе.

2️⃣ Убытки перекладываются на L2

В этом сценарии mainnet сохраняет полный номинал, а весь удар уходит на L2

👉 Потеря обеспечения на L2: ~26.5%
👉 Дыра в Aave: $230.1M (только L2)

По сути mainnet “спасают” ценой сильного удара по L2

🔹 Что есть у Aave для покрытия

У DAO сейчас примерно:
~$181M резервов
~$62M в ETH-коррелированных активах
~$54M в AAVE
~$52M в стейблах

Но есть нюанс: около 80% ETH в Umbrella уже запросили на вывод))) LlamaRisk предлагает поставить Umbrella на паузу, пока модуль на паузе вывести средства нельзя. Т.е. защита есть, но её нужно “закрыть”, чтобы она вообще сработала))) Если убытки скидывают на L2, то Umbrella вообще не используется.

🔹 Технический нюанс по ликвидациям

Когда ликвидация происходи и загрузка пула = 100%, то ликвидатор получает не WETH, а aWETH. Это значит его капитал остаётся внутри пула, пока загрузка не снизится.

Как именно распределятся убытки зависит от:
👉 решений Kelp
👉 и их договорённостей с LayerZero

Если по-простом, то есть два стула: либо все платят понемногу, либо L2 платят много. А дальше уже вопрос "кто окажется “крайним” в этой истории?" Судя по анонсу Aave, юзеры L2.

Источник: https://x.com/aave/status/2046321565197905982?s=20
@CryptoLamer