Точно не риск-кураторы. Part 3

И в чем, собственно, СЕО Euler не прав? Его протокол - это только площадка для размещения рынков с разными типами риск-профелей и лично его протокол не отвечает за то, какой внутри конкретного рынка риск. Для этого существуют риск-кураторы. Кто ж знал, что institutional grade risk curation - это лишь маркетнговая мишура, а на самом деле в DeFi эти слова означают овер-левердж и пихание бабла во все подряд в погоне за APR и не более того.

Как я уже сказал выше, корень проблемы в том, что изолированные маркеты ни фига не изолированные. Более того, сам риск-куратор выставляет параметры для каждого из них и может, например, установить вместо ценового оракула фиксированное значение для стейблкойна xUSD = 1$ и тогда вопрос ликвидации заемных позиций становится на уровне риторического, ведь цена на внешних рынках ему не важна. И сам же куратор не может запретить кому-то брать займы (например, создателю залогового стейбла), ведь DeFi так не работает. Вот и получается странный парадокс: на одном конце провода чисто человеческий фактор управления риском внутри 1го изолированного рынка, а на другом открытая мани-лего система, которая позволяет делать кому угодно, что угодно, где угодно.

Кто виноват?

Можно сказать, что виноваты протоколы мошенники, потому что когда есть возможность "использовать" систему в своих интересах, всегда нейдется тот, кто будет её так использовать.

Можно винить риск-кураторов за то, что они совершенно забыли, что такое управление риском. Но их тоже можно понять, ведь для них это "джаст бизнес" и их основная мотивация для работы - это комиссии с управления капитилом и чем выше APR в пуле, тем лучше для их доходов.

Можно пожурить юзернеймов. Ведь самый частый вопрос в моей Дефи-ветке "Куда пристроить стейблы под двузначный процент без риска?". Цифры доходности нас волнуют гораздо больше. Почему-то про сами риски не спрашивает никто из нас. Как ровно никто не читает документации, не проверяет наличие аудитов, дешбордов "прозрачности" средств, не делает ончейн анализа того куда и как уходят наши бабки после депозита. Это сложно, да и лень, ведь в большинстве случаев действительно "пронесет". Так что и такой тейк вполне справедлив.

Можно стать Стани Кулешовым и всю неделю ху*сосить лендинг-протоклы за отсутствие ответственности перед юзернеймом и переноса её на людей, которых непонятно по каким критериям выбирали для управления рисками, не забывая подчеркивать "нетакуюкаквсешность" своего продукта.

Мораль истории: Пощечина всему DeFi-рынку очень хорошая, но ничего не изменится. Юзернеймы с памятью рыбки забудут историю через месяц и продолжат пихать во всё подряд без аналитики. Риск-кураторы продолжат творить фигню с баблом юзернеймов. Протоколы - отмахиваться и закрывать глаза на происходящее (Euler, кстати, просто скрыл проблемные маркеты из UI под соусом "для безопаснти юзеров и чтобы больше не пихали куда не надо"), оправдываясь моральными тейками в стиле Росса Ульбрихта "не виноватая я, что они наркотой там торгуют, я просто код написал". KOLs шиллить свои рекламные интеграции. Протоколы-мошенники - наживаться на этом безобразии.

Что можешь сделать ты? Перестать пихать бабки во все подряд, где написано "лоу-риск институшинал грейд" и цифры АПР выше 10%. Читать документацию, изучать команду и её общение с комунити, проверять аудиты, наличие и состояние статистических дешбордов и наличие средств ончейн перед принятием решения о депозитах. И не верить никому, даже мне!

Что я и пытаюсь доносить в DeFi ветке Gem Hunters, где можно оперативно следить за всеми моими мувами, а также получить доступ к моим лекциям по миру DeFi. Больше инфы о том, как присоединиться в декабре можно будет найти вот тут.

DO NOT TRUST, VERIFY
@CryptoLamer