На днях в комментариях был тролль 🫠, запостивший откуда-то копипасту в духе “вы ничего не понимаете, рынкам сейчас чем хуже, тем лучше”. Не пытаясь вникать в бессмысленный текст самого тролля, давайте проанализируем текущую ситуацию с точки зрения концепции “чем хуже для экономики, чем лучше для рынков”. Ведь мы сами часто её цитировали в прошлые месяцы.
1️⃣Начать нужно с того, что эта парадигма используется перед публикацией какой-то важной макроэкономической статистики (например, данных по рынку труда), а не перед изменением ставки. Ставка ФРС — это уже реакция на макроэкономические данные, то есть результат.
2️⃣Концепция “чем хуже, тем лучше” отлично работает в период повышения ставок или достижения плато, так как в этом случае ослабление экономики должно (по мнению участников рынка) заставить ФРС прекратить повышать ставки или перейти к их снижению, что сделает деньги дешевле, значит, больше денег пойдет в рынок. На этом выводе он и растёт.
3️⃣В период снижения ставок (а он начинается в этом месяце) данная концепция перестаёт работать, так как экономика уже находится в достаточно ослабленном состоянии. Плохие макроэкономические данные могут показывать слишком сильный ущерб, который высокие ставки (т.е. дороговизна денег) нанесли бизнесу. В конце концов, рост числа увольнений не обязательно означает, что бизнес оптимизируется (внедряет ИИ, например), чаще всего это просто индикатор ухудшения рентабельности предприятия. Такая картина становится особенно актуальной после длительного периода высоких ставок. И плохие экономические данные становятся плохими новостями для рынков. Кстати, писали об этом отдельную статью еще летом (до августовских данных).
4️⃣В настоящий момент у нас наблюдается следующая картина: макроэкономические показатели в США выглядят неплохо, при этом инфляция снижается в рамках того плана, который намечала себе ФРС. И если в это хрупкое равновесие не вмешаются какие-то новые переменные, американцы могут пройти пост-ковидный инфляционный шок без существенных потрясений. Soft landing как он есть. В таком случае парадигма “чем хуже, тем лучше” будет заменена на “чем лучше, тем лучше”.
➡️Но, как уже было сказано, это уязвимая конструкция. Поэтому любые макроэкономические “завихрения” могут вызывать локальную коррекцию↘️. А в случае возвращения инфляции — и вовсе всё разрушить. Кстати, именно так было в 1970-х годах в США, когда в результате “Шока Никсона” и нефтяного кризиса 1973 года инфляция в США сначала сильно выросла, потом в период жесткой ДКП снизилась, однако затем вернулась в ещё большем масштабе после снижения ставок. В итоге ФРС пришлось вновь повышать ставки до баснословных 20% 🤯 в декабре 1980. В конечном счете инфляцию удалось окончательно победить, однако экономика США оказалась в сильной рецессии. Именно такого сценария больше всего опасается Пауэлл… ну и мы с вами, конечно. Крипте в этом случае будет очень плохо 😱