Поговорим сегодня о регуляции на криптовалютном рынке.

Объективно это процесс набирает обороты: если раньше та же верификация на бирже была опцией, которая позволяла получить дополнительные возможности, то теперь на некоторых биржах или для определенных регионов она становится уже обязательной.

Если несколько лет назад регуляторы вспоминали о крипте эпизодически, то сейчас прямо и активно влияют на рынок: мракобесы из SEC сорвали запуск ТОN, 5 директива ЕС заставляет криптопроекты закрываться или менять юрисдикцию, SEC определил регулирование крипторынка, как приоритетное направление своей деятельности.

Основная причина понятна- понимая, что запретить крипту уже невозможно, регуляторы хотят на нее максимально влиять. И это объективный процесс, который будет только набирать обороты.
Одни говорят, что это хорошо, так как регуляция- это признание со стороны государства.
Другие считают, что регуляция в крипте- это зло, которое противоречит самой идеологии криптовалют.

Рассмотрим ситуацию объективно.
Позитивные факторы регуляции:
1.Регуляция- это действительно признание со стороны государства. Если государство определило правила работы с криптой, то вряд ли оно будет в обозримом будущем ее запрещать.
2.Регуляция повышает порог входа на рынок для операторов, отсекая от него самых тупых и неумелых потенциальных скаммеров, дилетантов, и тех, у кого недостаточно капитала.

3.Регуляция повышает привлекательность крипты для новых участников рынка.

На этом позитив заканчивается. Остальные факторы- сплошной негатив.

1.Регуляторы декларируют защиту инвесторов, но на самом деле не обеспечивают ее.
Даже на давно регулируемом и самом большом и развитом в мире фондовом рынке США периодически происходят крупные мошенничества (вспомним Бернарда Мейдоффа или Enron).
О крипторынке и говорить нечего. Пример того, что делает со своими клиентами биржа с регуляцией в респектабельной Австралии, я недавно приводил.
https://t.me/c/1292249032/651

2.Регуляторы не способны защитить участников рынка и от взлома или хищения средств. Пример- банковская сфера, которая регулируется давно и досконально, но это не мешает банкам быть постоянными жертвами хакеров и других злоумышленников.

3.Действия регуляторов, которые направлены на «защиту инвесторов от рисков» на самом деле снижают их доходы, и негативно влияют на отрасль в целом.
Я говорю об установлении каких-то цензов для инвестиций в те или иные инструменты, про законодательное ограничение кредитного плеча и тому подобный треш.
Когда регулятор стремится «защищать инвесторов от убытков» на высокорискованных рынках, типа крипты или форекса, это изначально бредовая идея.
Всем известно, что чем выше потенциальная прибыль какой-либо темы, тем выше и потенциальные риски. И если человек идет на высокорискованный рынок с целью получить 50-100-200% годовых или больше, и готов идти на риск - зачем его защищать?
Он что-недееспособный, не соображает, что делает со своими деньгами и его надо ограничивать в праве им распоряжаться?
Почему он не может рисковать своими деньгами в расчете получить желаемую прибыль? Потеряет деньги- он знал, на что шел.
Получит ожидаемый результат - еще лучше. Если он не может оценивать риски - значит, он должен потерять деньги, это естественный отбор, без него никак.
А сейчас регулятор устанавливает ограничения, инвесторы прилагают усилия, чтобы их обойти, операторы рынка не получают значительную часть прибыли, рынок приходит в упадок.
На крипте пока всего этого нет, эту картину можно видеть на форексе. С 2014-2015 по настоящее время этот рынок практически задавлен регуляторами. Понятно, что многие с форекса ушли в крипту, но ограничение плеча и жесткая регуляция форекса в Европе оказали на это процесс решающее влияние.
В РФ вообще весь форекс загнали в банки и сделали неконкурентоспособным. Понятно, что сейчас стояла задача всех загнать на фондовый рынок и эта задача успешно выполнена (отсюда и немалая часть роста рынка РФ). Но отсутствие выбора - это всегда плохо. Это будет всем более понятно, когда фондовый рынок перейдет к падению.