Регулирование: благо или зло?
Нередко попадаются высказывания о том, что для того, чтобы крипта была безоговорочно всеми принята и взлетела, она должна регулироваться. Что именно этого и не хватает крипте для полного и безоговорочного успеха.

Я всегда говорил, что это ошибка. Регуляция и децентрализация- взаимоисключающие понятия. Если крипта будет регулироваться, то неизбежны требования по AML /KYC, потому как не может быть регуляции и официального признания без идентификации плательщика. А дальше недалеко уже и до блокировок счетов.
В самом Биткоине, понятно, это невозможно, но на выходе в фиат вполне могут, как минимум, попробовать.

Одна из важных причин, по которой крипта получает всеобщее признание- это устойчивость к цензуре.

Общаясь недавно с одним банкиром на тему регуляции крипты, я подчеркивал, что в Биткоин многие ушли именно потому, что не хотят, чтобы их как-то ограничивали в праве распоряжаться своими активами.
И странно расчитывать на то, что регуляция крипты добавит ей популярности.
Регулируемая крипта - это PayPal. Или Webmoney. Только на блокчейне. И она мало кому будет интересна.

Вот пример действий регулятора: https://www.wsj.com/articles/secs-settlements-with-some-cryptocurrency-firms-showing-cracks-11573729200
Вкратце: компании провели ICO в 2017 году, создавали продукт и развивались. SEC предъявил им нарушение закона о ценных бумагах и назначил штраф и обязательства вернуть деньги инвесторам. Деньги потрачены на продукт, вернуть их нельзя. В перспективе - банкротство компаний, их токены останутся инвесторам на память, а на криптоиндустрию будет вылита очередная волна информационных помоев.
В результате не будет ни продукта, на который собирались деньги, ни денег. Нормально так защитили инвесторов.

Ситуация, когда криптоиндустрию пытаются регулировать какие-то мракобесы на основании закона о ЦБ 1933 года, плохо соотносится с логикой и здравым смыслом.
Но если регулировать крипту начнут в РФ, то додумаются еще и не до того.
Не исключаю и требования привязать Биткоин-кошелек к паспорту, и реестр владельцев Биткоина, который сначала будет вести ФНС, но некоторые владельцы будут переходить в другой реестр, который вести будет уже ФСИН).
После законопроектов об открытии электронной почты по паспорту или об уголовной ответственности за оборот криптовалют я совершенно не удивлюсь, если регулирование по русски примет именно такие формы.
Вообще все попытки так называемой «защиты инвестора» считаю злом.

Звучит неожиданно, но я обосную.
1.Когда инвестор считает, что его защищает третья сторона (регулятор, государство и т.д), у него нередко отключается мозг. Нормальный инвестор любое инвестиционное предложение должен оценивать с точки зрения прибыли, рисков, а также наличия нерыночных рисков (закрытие брокера или биржи, вероятность мошенничества, вероятность хищения и последствия такого исхода для своего портфеля).
Но некоторые инвесторы считают, что если у биржи есть лицензия, если брокер регулируемый, если рекламу показали по телевизору, да еще и какой-то известный человек заявил, что тоже инвестирует в эту тему, то тут все проверено и надежно.
Понятно, что часто такого инвестора ждет разочарование.
Я бы сказал, что при оценке по таким критериям разочарование его ждет всегда.
Правильный подход, на мой взгляд- защищать надо малообеспеченных людей (но они вряд ли инвестируют в крипту), и банки.
Возможно, фондовый рынок, так как там торгуются стратегические предприятия, это инвестиционная привлекательность государства и его экономическая безопасность. Все остальное (форекс, крипта, стартапы)-должно регулироваться исключительно рынком. Инвесторы в такие сферы идут не за 10% годовых, они идут за сверхприбылью.
Зачем им защита? Кто принимает правильные решения- зарабатывает, кто неправильные- теряет. Кто принимает неправильные решения часто- теряет деньги и уходит с рынка.
Сверхдоходность не может и не должна доставаться всем. Это противоречит логике, здравому смыслу и законам экономики.