Тридцать секунд, которых не было. Или как нейронаука, математика и крипторынок случайно доказали, что мы в матрице

Автор: Ян Кривоносов

Про тридцать секунд слышали многие. Фраза гуляет по лекциям, цитатникам, разговорам. Мозг принимает решение за тридцать секунд до того, как человек это осознаёт. Звучит как приговор. Как будто кто-то заранее знает, что ты сделаешь, а ты просто идёшь по рельсам.

Но мало кто копал дальше этой фразы. А если копнуть — становится интереснее.

Татьяна Черниговская, доктор биологии и филологии, заведующая Лабораторией когнитивных исследований СПбГУ, говорит это не просто так. Она ссылается на научную работу. И, на своей лекции она рассказывала, что сама написала авторам той статьи. С вопросом: не опечатка ли? Тридцать секунд — это нонсенс для мозга. Должно быть тридцать миллисекунд. Авторы ответили: опечатки нет.

Вот тут и начинается самое любопытное.

В 2008 году в журнале Nature Neuroscience вышла работа Soon, Brass, Heinze и Haynes. Исследование проводилось в Институте Макса Планка в Лейпциге и в Charité в Берлине. Испытуемых клали в томограф, просили нажимать кнопку — правую или левую — когда захочется. И запоминать букву на экране в момент, когда они «решили» нажать.

Оказалось, что активность в фронтополярной коре и париетальной коре предсказывает выбор за десять секунд до того, как испытуемый осознавал своё решение. Не за тридцать. За десять. Но и это огромная цифра. Десять секунд — это целая вечность для мозга.

А до этого были эксперименты Бенджамина Либета в восьмидесятых. Он показал, что потенциал готовности в мозге возникает за триста пятьдесят миллисекунд до того, как человек осознаёт желание действовать. Тогда это было сенсацией. Потом Хейнс с коллегами отодвинул планку до десяти секунд. А Черниговская говорит про тридцать. Откуда тридцать — непонятно. Первоисточник найти не удалось. Возможно, это другая работа. Возможно, гипербола для лекционного эффекта. Возможно, цифра поплыла в пересказах.

Но даже десять секунд ставят неудобный вопрос. Кто принимает решение? Я? Или мозг? И если мозг — то что такое «я»?

Дальше — ещё страннее. В 2010-х физик-теоретик Джеймс Гейтс, профессор Мэрилендского университета, занимался суперсимметрией. И обнаружил в уравнениях бинарные коды. Такие же, какие используются в компьютерах для исправления ошибок. Checksums. Механизмы, которые проверяют, не исказились ли данные при передаче.

Гейтс сам говорит об этом в основном в шутку. Но шутка затягивает. Если уравнения, описывающие фундаментальные законы вселенной, содержат компьютерный код — это странно. Другие физики относятся к этому скептически. Говорят: эти коды встречаются в разных областях математики, это естественные структуры, а не «код, который кто-то вписал». Может быть. Но вопрос остаётся.

А теперь перенесёмся в крипту. Криптовалютный рынок — это среда, где большая часть движения создаётся ботами. Алгоритмами, которые отправляют тысячи ордеров в секунду. Которые реагируют на новости быстрее, чем вы успеваете моргнуть. Которые видят паттерны там, где человек видит шум.

Представьте: вы торгуете биткоином. Смотрите на график. Думаете: «Сейчас цена отскочит от поддержки, я куплю». Покупаете. Цена идёт вниз. Продаёте. Цена идёт вверх. Что произошло? Может, вы ошиблись. А может, вы исполнили чужой скрипт. Бот знал, что вы купите на этом уровне, потому что видел, как тысячи таких, как вы, покупали на этом уровне. Он продал вам. Потом, когда вы запаниковали и продали, он купил обратно.

Это не теория заговора. Это механика рынка. Но если добавить к этому историю про десять секунд — становится не по себе. Если мозг уже принял решение за десять секунд до того, как вы его осознали — вы не торгуете в моменте. Вы исполняете решение, принятое десять секунд назад. Десять секунд назад вы ещё не видели текущую свечу. Но мозг уже решил: покупаем. Или продаём. И теперь просто ждёт, когда вы это осознаете.

А если так — то кто торгует? Вы? Или мозг? Или бот, который знает, как ваш мозг отреагирует на этот паттерн?

Илон Маск говорит об этом открыто.