Бытует мнение, что Платон и в целом платоники это такие витающие в облаках идеалисты, совершившие много наивных ошибок, которые мы, уже поднаторевшие в логике и философии за долгие века, снисходительно им "прощаем". Аристотель же, наоборот, последователен, он уже "наш", мыслящий рационально человек. Гатри в своём многотомнике, переходя к Аристотелю, пишет: "наконец-то мы займёмся нашим современником!".

Между тем на деле всё обстоит с точностью до наоборот. Аристотель настолько непоследователен, а его тексты настолько противоречивы, что он, собственно, и породил традицию комментариев в античный период: комментаторы обнаружили, что Стагирит сам себя частенько опровергает спустя несколько страниц, и без натягиваний совы на глобус в их исполнении не обойтись. По той же причине Аристотель пришёлся как нельзя кстати для христианской "мысли" в варварской Европе.

Конечно, у христианских мыслителей не последнюю роль занимает сам Платон и платонизм в целом. Только в основном скрыто: одно дело отдавать дань уважения Платону и диадохам, которым "просто не повезло дожить до истины" (но мы ведь их простим, да?) и т.п. перлы, иное же дело — принимать платоническую мысль не избирательно, честно и целиком. Было гораздо проще ловить рыбку в мутной аристотелианской воде, а по ночам, стыдливо и в тайне ото всех читать Плотина, чтобы хоть как-то соединить концы с концами.

Аристотель это приложение к Платону, и у нас нет никаких оснований считать иначе. Значимости Аристотеля — огромной — сей факт, конечно, не умаляет.