Вообще, надо разделять использование ИИ-агентов в стиле "чистый вайб-кодинг" и в стиле "проверяю код и отвечаю за него".

Потому что все применения чистого вайбкодинга далёкими от технического понимания происходящего людьми - это пока что "ааа! смотрите, я сделал прототип" или "ааа! смотрите, я сделал лендинг". Это охрененно круто, серьёзно, но пока что серьёзных штук с долгосрочной поддержкой вроде бы нет, или я о них не слышал.

Вообще, с трудом могу представить условную домохозяйку, которая будет чинить баги на проде из серии "сообщения из NATS не успевают разгребаться" или "postgres иногда подтормаживает по утрам". Или балансы неправильно посчитались, и надо разобраться, пофиксить и доначислить. "Эй, claude, разберись с багом и доначисли балансы, кому надо".

И совсем другое дело, когда опытный программист использует агента для многократного ускорения, особенно тех частей, где всё примерно понятно, и надо просто прописать код, с тестами и доками. Или даже полностью отдавать агенту задачу, но по частям и потом проверять результат.

На моей практике ошибки случаются, и довольно часто. Это или какой-то оверинжиниринг (обмазало мьютексами однопоточое приложение) или затаскивает какие-то странные технологии. Или (редко) галлюцинирует. Или просто немного неправильно поняло, что вообще надо сделать. Или делает слишком большие или сложные куски кода. И это, сука, как снежный ком. Даже если внимательно смотреть, в код иногда просачивается какое-то говно. А если это делает расслабленный укурок с помощью одного промпта, то проще поставить в казино, чем пилить стартап, - больше шансов на успех

Короче, я считаю, что домохозяйка-кодер - это пока что даже близко не реальность, что бы там ни говорили ребята из Антропика и OpenAI. А программист с многократным ИИ-ускорителем - это уже точно сегодняшний день. Но вайб-кодингом это не назвать.