TGViewer
Cross Join - канал о разработке Cross Join - канал о разработке @crossjoin · 3.82K subscribers
Post #513 3.18K

Forwarded from do...while...ai (Gregory is typing...)

Почему важно разбираться в деталях

Независимо от того, над каким проектом автоматизации (хотя, не только автоматизации) я работаю, замечаю один и тот же паттерн: если я не разбираюсь в предметной области, получается ерунда, а не полезный тул. На самом деле такое я замечаю не только за собой. И это логично: когда нет понимания, как работают процессы, как и какие задачи решаются, что поступает на вход задач и какие ожидаемые результаты, невозможно нормально спроектировать систему (автоматизацию, тулзу, приложение, сервис), потому что не понятно, что важно, а что нет. При отсутствии фундаментальных знаний, совершенно неочевидно, как может выглядеть прототип решения, чтобы с одной стороны — не сильно заморачиваться с реализацией, а с другой — чтобы оно уже приносило ценность клиенту.

Получается, что если на проекте нет доменного эксперта (опытного спеца со знаниями и опытом), который активно участвует в дизайне системы, получится поделка и её никто не купит. Например, можно попробовать сделать систему подготовки заявок на тендер чисто по наитию. Вроде как понятно, что надо взять исходные документы, взять шаблон заявки на тендер, вытащить нужные данные из исходных документов и положить эти значения в шаблон заявки, и вуа ля, прототип готов, можно показывать клиентам (да ещё и сразу нескольким, потому что это вроде как многим компаниям нужно). Но после демонстрации оказывается, что исходные документы могут не содержать нужную информацию и их нужно вытаскивать из внутренней базы знаний, а перед отправкой на тендер важно сделать апрув у менеджмента, и потом ещё саму заявку зарегистрировать во внутренней системе учёта документов, и т.п. Всплывают те самые "маленькие нюансы", которые знает только специалист, занимающийся оформлением этих заявок. А если этих фич нет в продукте, он никому не нужен.

Поэтому, если я делаю проект, стараюсь
1. максимально разобраться, как в компании решают задачу сейчас (вручную);
2. найти специалиста в теме (обычно, это кто-то из компании, заинтересованный в автоматизации), чтобы приставать к нему с кучей вопросов о том, "что", "как" и "почему".

На последнем проекте мы с ребятами ездили к клиенту, сидели несколько часов с юристами, и втыкали в миллиард разных договоров, чтобы понять, откуда и куда переползают данные, какие есть типы шаблонов, где "узкое горлышко" в процессах. Всё это не про творчество и вайбкодинг, очень скучно и рутинно, но только так можно разобраться, где клиенту будет реальная ценность от нашей автоматизации, а где — это просто наши влажные фантазии.
  • ❤ 29
  • 👍 9
  • 💯 1
More from @crossjoin
  1. Sep 28, 2026Слышал недавно в каком-то подкасте мысль, что Haskell плохо подходит для вайбкодинга прост…
  2. Sep 26, 2026Антон Жиянов написал мини-книгу по Go-concurrency. Это что-то вроде плотного конспекта с и…
  3. Sep 22, 2026photo post
  4. Sep 14, 2026Поможем Руслану собрать фидбек. Проект некоммерческий 👆
  5. Sep 14, 2026AGBX (Agent Box) — небольшой open-source CLI для запуска Claude Code и Codex в изолированн…
  6. Sep 5, 2026Обалдеть, что творится. На Рейтерс вышла статья, в которой утверждается, что, помимо сканд…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →