Просили покритиковать какой-нибудь язык. А я не хочу, хочу посравнивать Angular и Go. Да, я знаю, что ангуляр - не язык, а фреймворк, да еще и фронтенд, и сравнивать их тупо, но я все равно буду :) Ну, я же испытываю эмоции при использовании, значит их можно сравнить.

Ну так вот. Когда-то, миллион лет назад, я жёстко хейтил язык Go за его примитивность и невыразительность. Например, если посмотреть на тот же Rust: Rust и Go - это как макбук и деревянные счёты. На го писать противно - слишком тупой язык. Я правда так думал.

Однако время шло, и судьба меня закинула сначала писать бекенд на Go, а потом, что ещё страннее, параллельно писать фронтенд на Ангуляре.

И вот мои наблюдения. То, что ты пишешь на Go, ты понимаешь полностью. Взял полено, выточил перочинным ножиком из него Буратино. Максимально просто. На ангуляре же ты машешь волшебной палочкой в надежде, что случайно всё сработает, и потом пытаешься понять, почему всё так странно выходит. То носа нет, то руки из жопы.

Например, сообщения об ошибках. Я ненавижу в Go в каждой строке кода вручную проверять каждый чих. Но зато ни одного сюрприза точно не будет: если ты не понял, где ошибка, значит сам долбоёб, некого винить.

В Ангуляре это жесть. Компонент может молча не отрисоваться, потому что ты в модуле в магическом месте не подключил другие магические модули. Или подключаешь к компоненту свой scss файл, и ошибся в пути. Получшь ошибку типа "include не сработал" (не помню точный текст) без указания строки кода или хоть какого-то намёка на причину проблемы.

Вообще, концепция конфигурации вместо программирования я теперь считаю сомнительной. Явное всё же лучше неявного.

Модули ангуляра придумал враг людей, ацкая сотона. Зато простейшая программа выглядит солидно: ты там что-то вечно декларируешь, импортируешь, компонуешь и тд., сразу видно, что умный. В го наоборот, чувствуешь себя тупым, код выглядит так себе, но всё, блять, понятно и работает.

Ну так вот, если Ангуляр и соизволит выдать ошибку, то это будет стектрейс на 100 строк, состоящий на 99% из магических обёрток.

В Go же ты сам явно определяешь, где как и что выводить. А магия и обертки там не приняты.


Скорость компиляции.

Go компилирует код мгновенно. Я хз, как это работает, но это волшебство. ×10 к скорости разработки.

Ангуляр же - пока переведёт из тайпскрипта в js, пока разберётся в своей магии, пока разогреет компьютер до состояния сковородки - пройдёт вечность.

Кстати, в go много бессмысленной писанины, и это раздражает, но с появлением copilot это всё за тебя пишет робот. Ты только пишешь if, а он уже добавляет err != nil, пишет в лог или там возвращает ошибку дальше. Магия, какой она должна быть.

Ну и последнее. Зависимостей в го поменьше. Раз в миллион где-то.
На го не принято использовать фреймворки, орм и любую другую магию - только точечно нужные библиотеки. Поэтому завендорить зависимости - норма жизни.

Кстати, декларируемая сверхспособность ангуляра "все есть из коробки" не такая уж и сверх. Календарь на диапазон дат - хер тебе, автокомплит, который бы из коробки нормально все делал - хер тебе, и тд. Условная валидация полей тоже, вручную. Всё надо дорабатывать или тянуть извне. И нафига это всё?

У меня всё. Подписывайтесь на наш канал, в следующей серии буду сравнивать jQuery и Haskell