Год «Оскара» — «Влюбленный Шекспир» (1999)

Конец 16 века, Лондон. Уильям Шекспир, пока еще широко известный, но в узких кругах, драматург и актер, перебиваясь случайными заработками, пытается сесть за написание комедии про любовь и пиратов. Жанр востребован в английском театре того времени, который сильно пострадал от чумы, поэтому отчаянно нуждается в попсовых постановках для всех.

Проблема Шекспира — он никак не может найти себе музу. Сначала его взор устремляется на среднюю актрису Розалину, но оказывается, что она спит с несколькими высокопоставленными чиновниками и театралами. А затем он влюбляется в дочь богатого торговца Виолу де Лессепс, которая готовиться выйти замуж за лорда Уэссекса. В процессе их страстной интрижки комедийная пьеса «Ромео и Этель, дочь пирата» превращается в великую трагедию «Ромео и Джульетта».

«Влюбленный Шекспир» — постоянный участник списков с худшими оскаровскими победителями за всю историю. Особенно неприязнь к картине выросла в последние годы из-за судов над Харви Вайнштейном, который получил за картину свой продюсерский «Оскар». Когда на кинодеятеля посыпались обвинения в домогательствах со всех сторон, журналисты быстро припомнили ему эту зыбкую победу на «Оскаре-1999» (историю про нее смотрите выше в ленте). Обо всех хитрых и подпольных схемах Вайнштейна, который по слухам умел воздействовать разными способами на киноакадемиков как никто другой в Голливуде, мы все равно вряд ли узнаем, но держать это в уме при просмотре «Шекспира» не вредно.

Когда мы говорим в нашем оскаровском марафоне о не самых кристально чистых или просто художественно выверенных картинах, всегда первым встает вопрос: а настолько ли они плохи, как про них говорят? На самом деле, в случае с «Шекспиром», это точно не так. С другой стороны, это не без симпатичных моментов картина, но как будто чуть более легкомысленная, чем нужно, с одной стороны, с другой — чуть менее собранная и сбитая для лучшего фильма года. Впрочем, после победы «Величайшего шоу мира» Киноакадемии можно простить все.

По атмосфере «Шекспир» ближе всего из оскаровских лауреатов, пожалуй, к «Тому Джонсу» — но с важной поправкой, что это, конечно, куда менее британское, а больше голливудское кино. Здесь британский английский смешан в равных пропорциях с американским, нет едкого европейского юмора и чопорности, зато на месте голливудская дурашливость.

Сюжет, который представляет собой сборную солянку из шекспировских пьес (а скорее — аллюзий на них), исторических и сценарных выдумок, совсем не раздражает. Даже ноборот: учитывая сколько вокруг британского поэта и писателя ходило легенд и баек, особенно о его творчестве, такой подход к наследию Шекспира может и не столь изящен, но вполне органичен. В тому же, зная как народ любит облеплять исторических персонажей, живых и не всегда идеальных, монументальными легендами, превращая их с течением времени в памятники самому себе, почему-то кажется, что сюжет «Влюбленного Шекспира» может быть настолько же близок к правде, как и скучнейшие тысячестраничные монографии о жизни и творчестве великого британца.

В остальном «Влюбленный Шекспир» — это всего лишь легкомысленная, ветреная лавстори в голливудских искусственных декорациях под старинную Англию. В ней не больше, но и не меньше жизни, чем в меру увлекательном, но не очень смешном рассказе. И сравнивать «Влюбленного Шекспира» с главным конкурентом на «Оскаре» того года, военной драмой «Спасти рядового Райана», почти бессмысленно — это две картины почти по всему противоположные друг другу.

Но все познается на расстоянии: Вайнштейн, боровшись за «Оскар» в тот год, всем говорил, что в фильме Спилберга есть только первые 15 минут, остальное все сделано заметно хуже. Возможно это и так, но вступление «Спасти рядового Райана» невозможно забыть, посмотрев единожды, «Влюбленный Шекспир» же выветривается из памяти за полчаса.

https://youtu.be/v5R5La5f3eo

#Оскар1664