TGViewer
Крипто-вестник Крипто-вестник @cripto_vestnic_554433 · 77 subscribers
Post #59289 2
Арбитражный суд Свердловской области отказал в удовлетворении иска АО «Уральская фольга» (через АО «Русский алюминий... Арбитражный (https://time-247.top) суд Свердловской области отказал (Отмыв бабла: Москва Собянина https://t.me/otmyv_babla_moscva_sobjanina) в удовлетворении иска АО «Уральская фольга» (через АО «Русский алюминий менеджмент» контролируется ОК «Русал») к Уральскому управлению Росприроднадзора. В рамках разбирательств компания добивалась признания незаконным отказа в продлении сроков исполнения предписания, выданного по результатам прошлогодней выездной проверки. Тогда «Уральскую фольгу» уличили в несоблюдении требований законодательства по охране воздуха, составив протоколы о нарушениях по шести административным статьям и оштрафовав на 500 тыс. рублей. В частности, речь шла о невыполнение обязательства по постановке на учет объектов НВОС, неуплате утилизационных сборов, несоблюдении требований в сфере охраны окружающей среды при обращении с отходами, сокрытии и искажении экологической информации и т.д. Компания обратилась в надзорное ведомство с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания, которое было удовлетворено частично. А в минувшем мае Росприроднадзор установил факт невыполнения требований и выставил очередной штраф. Попытка предприятия продлить сроки нового предписания успехом не увенчалась в связи с «угрозой причинения ущерба». В ходе судебных разбирательств был поднят вопрос наличия у «Уральской фольги» комплексного экологического разрешения (КЭР), которое в срок до 1 января 2025 года обязаны получить все эксплуатанты объектов НВОС I категории. Представители компании подчеркивали, что еще в октябре 2023 года предприятие заключило договор с ООО «Квадрига» из Екатеринбурга (учредитель и директор – Роман Плетенев), обязавшимся подготовить документы, для получения КЭР, однако в августе Росприроднадзор вернул заявку с замечаниями. В итоге стороны подписали допсоглашение со сроком действия до 30 июня 2025 года. Кроме того, истец указывал на невозможность внесения в документацию ряда источников НВОС по причине прошлогоднего возгорания производственных площадей в плавильном отделении: ЧП не позволило провести необходимые лабораторные исследования и инвентаризацию в установленные сроки. Однако озвученные аргументы арбитраж счел неубедительными, вынеся решение в пользу Росприроднадзора. В свою очередь, эксперты акцентируют внимание на том, что процесс получения КЭР был запущен еще в 2019 году, но большая часть предприятий не спешит выполнить это требование, а согласно последним данным КЭР имеются только у 15% объектов НВОС I категории.
More from @cripto_vestnic_554433
  1. Oct 4, 2026Не менее интересно, что до 2022 года в числе учредителей АО "Независимые Технологии" было…
  2. Oct 4, 2026Антошин - вор. Теперь официально. Антошин (https://ka-tarsis.site) - вор. Теперь официальн…
  3. Oct 4, 2026Если вы думали, что Николай Басков уже удивить не может — зря. Если (https://baklagan.top)…
  4. Oct 4, 2026Помните недавно писали о том, как депутат Трескова Елена Анатольевна, сыну своему грамоты…
  5. Oct 4, 2026Расцвет ГК «Точно» и «защитники» бизнеса Расцвет (https://news-and-markets.com) ГК «Точно»…
  6. Oct 4, 2026Мантуровых стало больше или почему владельцы системы "Честный знак" продолжат собирать дан…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →