Сегодня образовательный вторник, и расскажу, как отличить живой текст от заебавшего всех нейрослопа. Ведь иной раз читаешь и чувствуешь что-то не то. Как будто бы синтетика, а не живой текст.

Очевидный момент в текстах — это антитеза «это не X, это Y».

По типу: «это не плохая работа, не сложные отношения и не тяжёлая жизнь…» или «Это не холодность, это и есть настоящая забота».

Всё это банальный риторический приём, который создаёт иллюзию, что вам тут доносят глубокую переосмысленную мысль, а на деле хуйня на палке, и модель штампует слова рефлекторно.

Анафорическая лесенка отрицаний с нарастанием: «Не на год. Не на несколько лет. Навсегда». Пошлый драматический приём, который создаёт ощущение веса без какой-либо аргументации.

Туда же триколон: «Пришел, увидел, победил», но это мы знаем откуда, но уже штамп. А вот такие штуки по типу: «А внутри просто тихо, пусто и тяжело», уже бесят.

Этот приём должен делать речь запоминающейся. Ведь если насыпать тройное повторение с общей ритмикой, то звучит убедительней. Но уже не работает.

Длинные тире — спорно. В хороших текстах как раз и надо различать «минус», «дефис» и длинное тире, всё это разные символы, кстати. Но нейронка лепит длинное тире, особенно в «драматических» местах.

Ещё бесят эмодзи, которые делают текст типа веселее. А по факту это просто визуальный мусор.

И в финале обязательный синтез всего текста с какой-то моралью, чтобы добавить завершенности. Вроде бы правильно, но не всегда.

Уже ввели даже специальную аббревиатуру AI;DR (или AIDR). Производная от TL;DR (Too Long; Didn't read), но эта значит — AI; Didn't read — «нейрослоп, даже читать не буду».