Быстрый способ [или полевой] по определению наименования грунтов.
Наши зарубежные коллеги Geotechnical Engineers use-ают такой вот треугольник [🔺️напомню, что есть некоторые различия в классификации по грансоставу и наименованию]
Именно по этому я [немного или много, ещё не решил] скептически отношусь к мелкомасштабным экспериментам в лотках - обычно используют песок, так как с ним проще работать и модель фундамента
Если соотнести размер фундамента [как минимум] или здания [как максимум] к размеру твёрдой частицы, то вместо песка в лотке нужно использовать что-то о×10-очень мелкое.
Качественную картину, конечно можно получить, а вот количественную [никогда] нет
Сейчас вуз озаботился эндаумент-фондом - фондом для получения инвестиций от строительной отрасли
Но как мне кажется, компании не охотно жертвуют/будут жертвовать в университет (только на "мимнималке" - ремонт помещения, закупка не очень дорого оборудования и тп)
Вопрос к нашим выпускникам (и будущим тоже) и руководителям компаний: Вы [гипотетический] директор компании с оборотом 100 млн рублей в год, прибылью в 15% от оборота [данные с потолка]
Готовы ли вы жертвовать в эндаумент фонд нашего/вашего университета ежегодно какую-то сумму от прибыли? За это вы входите в попечительский совет университета, вашу компанию везде указывают, как партнёра и тп
Также можно написать, например, при каких условиях вы бы точно вносили пожертвования или почему не хотите (можно в личку, останется анонимно)
Ещё несколько лет назад знакомый - директор проектной компании - говорил, что все будут переходить на "сборняк" [или по-модному "префаб"] из-за дефицита низкоквалифицированной рабсилы на стройке
[я это не к тому, что в СССР всё было лучше, люди счастливее, молоко вкуснее, мороженко по 48 копеек, ибо я рос в 90-е...00-е 🙃]
Попросил ИИ найти данные в открытых источниках по цифрам
Вот свежие данные по расходам на науку (R&D) и образование в % от ВВП из открытых источников (UNESCO, World Bank, OECD, Росстат за 2022–2024 гг., с прогнозами на 2025; для СССР — архивы 1980-х из ЦРУ и советских отчётов):
⦁ Россия: R&D — 1.1–1.2% (фокус на оборону и IT, но ниже среднего по OECD). Образование — 4.7–5.0% (бесплатное школьное, реформы вузов). ⦁ США: R&D — 3.4–3.5% (частный сектор доминирует, лидер в инновациях). Образование — 5.5–6.0% (высокие расходы на вузы, но неравенство). ⦁ Китай: R&D — 2.4–2.6% (быстрый рост в tech и AI). Образование — 3.6–4.0% (массовое STEM-обучение). ⦁ Германия: R&D — 3.1–3.2% (сильна в инженерии и зелёных технологиях). Образование — 4.8–5.0% (дуальное обучение, бесплатные вузы). ⦁ Тайвань: R&D — 3.5–3.7% (высокотехнологичный фокус на semiconductors). Образование — 4.0–4.2% (качественное, с экспортом талантов). ⦁ СССР: В 1980-х — R&D ~2.5–3.0% (милитари, космос и тяжёлая промышленность), образование ~7–8% (всеобщее бесплатное с идеологическим уклоном).
И сам подход 4 + 2 не считаю плохим, просто в эти 4 года слишком много всего "напичкано" разнообразного и нет взаимосвязи между дисциплинами
И как мне кажется, что сменилась парадигма "военка тащит гражданку" на "гражданка тащит военку" в науке
В понедельник общался с одной нашей сотрудницей из бухгалтерии, она училась в 85..90х годах в вузе, тогда ещё был конструкторский факультет, было 4 группы ЖБК, МК, ДК и Гео (наверное) - выпускали в основном, как я понял, расчетчиков и конструкторов (она училась на ЖБК) - с тех пор и работает в вузе
Была отдельная специализация по подготовке преподавателей для строительных вузов [уточнял у старших коллег - они такого не помнят, но был мощный факультет доп подготовки, где проходили повышение квалификации преподаватели - проф. Бронин читал им ползучесть, и решали какие-то задачи ]
Спрашиваю: Когда было лучше?
Тогда. Подготовка была другая, преподавательский состав (приводила пример, что архитекторам давали строймех и сопромат в полной мере, конструкции; сейчас не знаю, есть у архов сопромат?)
И количество студентов было меньше, а преподавателей, наоборот больше.
А сейчас, говорит, больше возможностей разных, чем тогда
Многие неверно трактуют "советскую модель/систему", все в основном говорят про 5 лет, а на самом деле это другое
Сейчас, в целом, чтобы стать преподавателем достаточно закончить магистратуру или специалитет, а все , что касается педагогики - где-то там, в неизвестности. Не каждый крутой инженер/учёный может хорошо давать материал
По моему субъективному мнению, рассвет советской системы был в 70..80 гг, по крайней мере в нашем вузе, хотя могу ошибаться, ибо много не знаю
Одна из "дочек" Газпромнефти подготовила СТО на численное моделирование мерзлых грунтов.
Очень нужная вещь для проверяющих с точки зрения корректности моделей и тп . В основном базируется на ПО Frost и Борей
Моё мнение - мерзлоту нужно считать только в 3D, за исключением дорог и тп, где можно применить несколько разрезов 2D.
1. Чем больше термометрии - тем лучше, получите исходное температурное поле 2. Размер модели в плане +2..2,5B , где В - ширина здания (но зависит от проектных решений, в любом случае нужно много). 3. Глубина модели также зависит от проектных решений, но если II принцип- это не менее В от подошвы фундамента (если прямой контакт "теплый фундамент"- "грунт") 4. Стадийность тоже нужна, но пока хорошего исполнения по типу Plaxis пока нет
