О науке в стройке

Недавно общался с профессором в области строительных конструкций, он очень крутой специалист в этой области, представитель классической советской профессуры

С большим трудом удалось выбить финансирование на масштабные эксперименты, но в пересчёте на время, зарплату сотрудников, затраты на проведение испытаний, эти деньги превращаются в ничего

Как он сказал, я наработки всей своей жизни отдал за гроши

Сошлись с ним во мнении, что для прикладной науки в стройке (в частности геотехнике и в строительных конструкциях) не хватает системности

Ведь куда по идее должны идти исследования - в практику, в условные СНИПы и рекомендации, чтобы проектировщикам можно было считать различные случаи.
Я думаю, что 90% специалистов не знают, откуда взялись данные в СП по расчёту несущей способности свай (это около 3000 реальных испытаний свай разной длины в разных грунтах).
Фундаменталки в стройке крайне мало и её, по-хорошему, нужно включать в "белый список РНФ", чтобы финансировать исследования (пробиться в РНФ с прикладными исследованиями про стройке крайне сложно)

Моё видение развития науки для применения на практике:

Минстрой/НИЦ "Строительство" аккумулирует запросы от строительной сферы в плане различных проблем, сложностей и тп (в современной интерпретации- "вызовы")

Далее идёт перераспределение тем по профильным вузам/командам, которые в этом деле хорошие спецы

Эти темы внутри уже можно распределять по магистрам / аспирантам/докторантам

Результаты утверждаются в совете/комитете, и принимается решение внедрить в СП/ пособие и тп на пробный период для проверки решений

В целом такая штука будет работать для всей отрасли
Конечно есть разные подводные камни, сложности и проч

#Строительство #геотехника