Если думал, что death-тест в GoogleTest — это просто проверка «упадёт или нет», то это не так. На деле фреймворк изолирует ваш код в дочернем процессе, дожидается его завершения и проверяет, что тот умер именно так, как вы ожидали. Сам тест-раннер при этом остаётся жив — в этом весь смысл.
💡Когда вы пишете
EXPECT_DEATH(stmt, "regex"), фреймворк форкает текущий процесс. Дочерний выполняет stmt, родитель через waitpid() ждёт его завершения и анализирует статус выхода.❓ Зачем вообще отдельный процесс? Потому что
abort(), std::terminate или сработавший assert убивают процесс по-настоящему. Поймать это в том же процессе как исключение нельзя — управление уже не вернётся. Единственный способ протестировать смерть, не убив сам тест-раннер, — изолировать её в ребёнке.EXPECT_DEATH(
{ std::abort(); },
".*"
);
❗️ Родитель и ребёнок после форка — два независимых адресных пространства (copy-on-write). Краш в ребёнке для родителя — просто ненулевой код возврата или сигнал.
❗️Death-тест — это не try/catch, это управляемое самоубийство подпроцесса. Если держать это в голове, перестаёшь удивляться, почему
std::cout внутри блока ведёт себя странно.❓ А вы проверяете
abort()-ветки или оставляете их «на авось»?📍Навигация: Вакансии • Задачи • Собесы
Библиотека C/C++ разработчика
#константная_правильность