Вдохновился постом у Игоря про то, что люди генерят тонны контента через Опус https://t.me/tips_ai/4925
Решил проверить и сгенерировать мне видео описание для скилла вордстата (писал про него зимой ссылка)
Где-то в середине работы Опус сам предложил мне озвучить и спросил про ключик Elevenlabs. Я положил, мы выбрали голос и получили ролик.
🤔 Хотелось бы радоваться, но…
В одном из чатов про ИИ сегодня обсуждали неприятный момент в рабочей коммуникации. Вашего покорного слугу страшно бесит, когда ему в персональной переписке закидывают тонну ИИ-слопа: «Вот тебе Саша, разбирайся». Мне кажется, что подобный слоп, развёрнутый поток мыслей и выводов хорош для передачи задач между агентами, но никак не для людей.
А ещё вашего покорного слугу всегда бесили голосовухи.
😀 Так вот недавно я понял, что если мне приходят голосовые сообщения или кружочки — то это 100% не будет нейрослоп. Там что-то осмысленное, что человек хоть как-то пытался для меня структурировать.
То же самое уже где-то год как происходит с текстовым контентом. Ты открываешь статью на платформе, которая всю жизнь была для инженеров и понимаешь, что читаешь сгенерированное ИИ творчество. Я бы не сказал, что оно прям плохое, просто его неудобно читать из-за англицизмов и ломанных антитез.
▶️ Засоряем видеохостинги
Учитывая то, что текстовый контент стал синтетическим, а SynthID пока не получил распространение для разметки внутри платформ, то лично для меня более предпочтительным стал видеоконтент. Если автор снял ролик, там явно будет человеческая проработка, даже если текст ему генерировал ИИ.
Кажется, что теперь, учитывая простоту и доступность нас ждёт замусоривание в том числе и видео. И не очень понятно, как подобные анимации можно зачизать с позиции синтетических меток.
Обсуждение под постом предлагаю построить вокруг вопросов о том, где и почему ИИ-контент это всё таки хорошо, а не плохо.
----
Поляков считает — AI, код и кейсы