В рамках второго курса коммуникации читаю про Гарвардский метод переговоров.

Нужно для студентов, но внезапно начал применять к себе. Поначалу к некоторым моментам был скептичен, поэтому получил неожиданный эффект.

Сидим обсуждаем практику. Т.к. меня читает много студентов, придётся зашифровывать.

Преподаватель: а давайте сделаем А?
Я: а зачем он? Поясните, пожалуйста, какую проблему он решает?
Преподаватель: проблему Б.
При этом я знаю, что это самое А обострит проблему В. Поэтому раньше я бы сказал: нет, давайте не делать, потому что В более важно, чем Б, давайте придумаем для Б что-то другое.
Что я сказал вместо этого: ага, я понял, действительно Б существует. Но я боюсь, что А повредит В, а так тоже нельзя, вы согласны? Можем ли мы А сделать с поправкой Г? Тогда вроде и Б, и В не страдают.
Все: действительно, давайте так.

Раз - и нет конфликта. Взаимовыгодное решение. В тот момент я совершенно не думал нат тезисами книги, просто понял, как сформулировать. Однако сейчас вижу, что всё очень хорошо раскладывается:
- сначала информация, потом аргументы.
- не нападай на интересы собеседников, озвучивай свои.
- забей на позиции, смотри на интересы.
- ищи решение, которое всем понравится.

Выходит, хорошая книга! Спасибо Диме Забирову за рекомендацию.