В чате РМЛ давеча на фоне обсуждения связи искусства и игр возник вопрос, который дословно прозвучал так:
"многие современные игры от игр обезьян и древних настолок тотально отличны. Но интересно чем, кроме сложности" ((с) Анатолий Казаков)
Вопрос достаточно интересный, чтобы положить мой ответ в этот канал!

Я вспомнил классификацию Кайуа. Там есть разделение прямо по историческому пути человека. Кончается, правда, в античности, но можно продолжить:
- илинкс, которые нужны для доведения до определённого психофизического состояния. Ритуальные танцы или банально кружиться до головокружения.
- мимикри - по-нашему симуляционизм. Подражание определённым событиям, явлениям, людям/животным. Началось с ритуальной охоты перед настоящей, затем породило маски, ставшие театральными, дальше вы знаете.
- алеа, суть испытание удачи/милости высших сил. Знаки, предсказательные штуки, впоследствии кости.
- агон, в которых стало важно соревнование: с другими игроками, собой, самой игрой.
Для нашего контекста классификация спорная, но может быть нам полезна. Во многом потому, что по этой классификации подтипы в таком порядке и появлялись и шли по возрастанию формализации действий/правил, самоценности и, эээ, геймплея.

Отсюда нетрудно сделать вывод, что более поздние игры характерны действительно возросшей сложностью - действительно, от "кружиться до головокружения" до соревновательных олимпийских игр большая дорога - но не только.

Во-первых, увеличение самоценности. Ритуальный танец - важный труд в жизни человека, а метание копья кто дальше - это уже просто потому, что хочется. Прикольно же. Да, ещё здоровое тело поддерживает, но со временем и это отпало. Куки кликер имеет близкую к нулевой практическую пользу, он просто прикольный.

Во-вторых, связанное с этим уменьшение непосредственности инструмента ввода. Проще говоря, чем дальше, тем менее напрямую мы влияем на игру. Сначала мы влияли всем своим телом. Потом появились форматы опосредованного управления - я про настолки. Потом ещё сложнее, с видеоиграми, где мы кардинально другое делаем. В настолке, когда мы хотели пойти вперёд, мы хотя бы фишку двигали вперёд, а в видеоиграх жмём на кнопку. Совсем другое! В связи с этим появление виара - любопытно, потому что оно возвращает непосредственное управление. Интересно, продолжится ли внутри виара эта эволюция. Это я тоже у кого-то вычитал, но не помню, у кого.

В-третьих, тематика. Современные игры не только сложнее, они ГОРАЗДО ШИРЕ. В принципе, тоже можно сложностью назвать, но сейчас игры есть буквально про всё, далеко не только про удачную охоту. Нордик (короткая игра живого действия) про развод, инди про парадокс выбора, браузерка про расшифровку белка, ну ни фига себе. Это порождает ещё один феномен, роднящий игры с другими медиа. Теперь (условное "теперь") в них возможно авторское высказывание. В шахматах есть сеттинг и соревнование, но на этом как бы всё. Игра ни о чём с нами не говорит. А шутер (шутер!) Spec Ops: the Line - одна из самых антимилитаристских игр в истории. Та же Монополия задумывалась, согласно байке, как антимонопольная демонстрация, тем ироничнее её судьба.

Если проще, современные (в широком смысле) игры действительно сложнее игр обезьян и древних настолок. Просто в слово "сложность" включено сразу много пластов:
- насыщенность геймплея
- нарратив
- идеи и смыслы
- внутреннее устройство
- инструменты играния
- создание
- охват и влияние на людей.