Хочу продолжить начатую Сарё тему про ИИ.

Я не активный пользователь нейронок - в основном потому, что насмотрелся низкого качества результатов. В основном от студентов, но не только от них. У меня есть guilty pleasure - когда я понимаю, что работа сделана ИИ, я тыкаю в какое-то особенно яркое место работы и прошу студента обосновать или развернуть. А потом смотрю, как он пытается покинуть эту сковородку. Несмотря на все мои просьбы, студенты не прилагают усилий, чтобы отвечать за текст, который они сдают. В моём понимании, это приравнивает работу к списанной.
У меня есть неплохая статистика! Смешнее всего тыкать в место с фактической ошибкой. Например, когда в работе написано про бой с боссом, а я знаю, что в игре никакого босса нет. Но если тыкать и просить обосновать место без ошибки - принципиально ничего не меняется. Студент в любом случае не знает правильный ответ. Надо ещё попробовать ткнуть в правдивый факт и заявить, что он ложный. Должно быть смешно!

Другая причина, почему я редко пользуюсь ИИ - впрочем, всё ещё связанная с низким качеством - мне дольше ТЗ составить, чем самому текст написать. Это в том числе вопрос навыка, но не только. Хорошее и корректное ТЗ, превращаемое в промт - большая работа.

Но важнее даже не качество, а ещё один факт, который я недавно обнаружил. Я сейчас разрабатываю бизнес-игру по заказу, и там надо сочинить и расписать пару сотен карточек. Делаю я это вручную и довольно долго. НО. Довольно часто, пока я по карточкам прохожусь, мне приходит в голову идея коррекции геймдизайна. Как ту или иную механику сделать проще, изящнее, понятнее, более приближенной к целевому опыту. Т.е. любая подобная работа - двусторонний процесс: я смотрю на механики, а механики смотрят на меня. Я лучше понимаю динамики и геймплей и могу всю игру сделать более качественной. Просто потому, что я предметно думаю в эти моменты.
Конечно, с нейронкой этого эффекта не будет. Если я при редактуре нейронки буду сконцентрирован, часть идей я найду. Возможно, для полного эффекта надо несколько раз пройтись в сконцентрированном состоянии. Но если я это делаю - то зачем мне долго составлять ТЗ и генерить подробную первую версию? Мне просто идеи нужны.

Собственно, здесь, на мой взгляд, нейронка и применима: генерация идей. Основа, фундамент, с которым дальше будет работать мой мозг. САМ.
Здесь тоже надо очень следить за качеством. Опять же, моя статистика такова: разными нейронками было сочинено 89 прото-карточек, из которых я отобрал 9, ещё 10 так и остались в виде "отдалённо похоже", ещё 7 повторили карточки, которые я уже сочинил к этому моменту. Остальные 63 - просто мусор.

Или в чате ролевого методического лагеря (РМЛ) не так давно дорогие друзья нейронками сочиняли модели пыток. На мой взгляд, нейросеть породила нежизнеспособные варианты (при всей любви к друзьям). Однако это дало мне основу для собственной идеи.

Краткий вывод такой: используя нейронки, не забывайте использовать мозг.