Про нейронки.

У меня есть репутация человека, которому нельзя сдавать работы с использованием нейронки. На самом деле всё не совсем так.
Мне нельзя сдавать работы, за которые ты не отвечаешь. Обычно это сводится к правилу "если я не заметил, то нормально". При этом я уже развил навык определения нейросетки по паре предложений, так что, чтобы я не заметил, надо довольно сильно переработать. Ну, или я заметил, но меня устроило. Хотя, может, кому-то и повезло, кто знает.

Что значит "переработать"?
Если я правильно посчитал, то у меня есть 6 признаков определения нейросетки. Все я говорить не буду, меня ж студенты читают. Назову два.

- фактические ошибки. Тут всё просто. Если в работе написано "оружие расходует много патронов", а в игре у этого оружия вообще нет патронов - всё понятно.
- вода. Нейросеть пишет не ответы на мои вопросы, нейросеть пишет рефераты. Это тоже легко проверяется. Если я прочитал красноречивый абзац, но при убирании воды он превратился в один тезис - или даже ноль тезисов - то его писал не человек.

Это главные причины, почему я не принимаю нейроночные работы. Потому что такие труды ничем не отличают от списанных или купленных. Студент на самом деле не знаком с материалом. Ну и зачем?

С другой стороны, если студент использовал нейронку как черновик, а потом на основе полученного написал свой текст, переработал материал и может пояснить и ответить на вопросы - нет никаких проблем. В конце концов, нейронки - наша новая реальность, отрицать их существование бессмысленно.

Это будет странная реальность, конечно. Всю человеческую историю люди предпочитали быстрые решения качественным. Нет никаких сомнений, что в этот раз будет так же!
Совсем скоро фактчекинг у нейронок будет проводить нейронка на основе других нейроматериалов. Найти правду будет совершенно невозможно. Что ж! Человечество и до этого не смущалось подобному, посмотрим, каким оно станет сейчас!