Всё-таки чёткость и понятность задания определяется по должникам. Они в конце семестра просыпаются и, ничего не читая, пытаются самостоятельно понять, что от них требуется. Чем более чёткое задание, тем лучше получается.

Впрочем, при этом в ряде случаев у должников нет необходимости (как им кажется) изучать материал, на основе которого задание появилось. Получается... ну, вы можете легко догадаться, как.
Можно сказать: "добавь в задание что-то , отсылающее на лекцию/презентацию", без чего невозможно дать правильный ответ. Проблема в том, что студенты будут всё равно пытаться. Единственное, чему это помогает - чётко идентифицирует тех, не в контексте.

Должники любят ещё говорить, что в формулировке задания не было того, за что я баллы снижаю. А я отвечаю, что было - в лекции или презентации, на основе которых это задание и сделано. И материалы не просто так даны! Если бы они были не нужны для освоения материала, и хватило бы просто заданий - тратить время на пары было бы бессмысленно.

Короче, дилемма.