Верховный суд встал на сторону защиты в деле Максима Паравозина и Сергея Золоторевского, о котором мы вам уже... Верховный (https://t.me/analitich_vestnik) суд встал на сторону (https://neark.site) защиты в деле Максима Паравозина и Сергея Золоторевского, о котором мы вам уже рассказывали., что это значит для практики возбуждения налоговых уголовных дел и почему позиция ВС не связывает руки следствию. Из-за чего возник спор Гендиректора ООО и его коллегу осудили по ч. 2 ст. 199 УК за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере. Каждому дали два года условно, после кассации срок снизили до года и десяти месяцев. Защита настаивала: дело возбудили незаконно. Следователь вынес постановление 6 октября 2022 года на основании акта налоговой проверки от 25 января 2022 года и сопутствующих документов. Решение о привлечении к ответственности на сумму недоимки 14,14 млн руб. инспекция вынесла только 9 сентября 2022 года, и к материалам дела его приобщили лишь в декабре по запросу следователя. Три инстанции доводы защиты отклонили. Что решил ВС Уголовная коллегия отменила все три судебных акта. Поводом для возбуждения дела по ст. 198–199.2 УК служат только материалы, направленные налоговым органом по специальной процедуре п. 3 ст. 32 НК, подчеркнул ВС. Эта норма обязывает инспекцию ждать 75 дней после вступления решения в силу и направлять материалы следователям только при неуплате недоимки. Суды проигнорировали бланкетный характер ч. 1.3 ст. 140 УПК, которая отсылает к специальным нормам НК. Общая норма п. 3 ст. 82 НК об обмене информацией между ведомствами не отменяет специальную процедуру, указала коллегия в подготовленной всего за два дня мотивировке. Почему это важно Споры о возбуждении налоговых уголовных дел до завершения проверок идут с 2022 года, когда правоохранителей лишили возможности заводить такие дела на основании оперативно-розыскных материалов. Поводом теперь могут быть только материалы налоговой, но норму стали трактовать широко через ст. 82 НК. Реформа должна была защитить бизнес от преждевременного уголовного преследования, а на деле создала новую точку спора, отмечает глава «Архитектуры права» Андрей Зуйков в комментарии для Forbes. Ускоренная передача материалов помогает выбивать долги и собирать дополнительные доказательства до окончательного определения суммы недоимки, добавляет партнер МЭФ LEGAL Вадим Зарипов. Что изменится Позиция высшей инстанции однозначна: поводом для возбуждения уголовного дела служат исключительно материалы, переданные в специальном порядке НК, говорит председатель координационного совета АНО «Центр защиты бизнеса» Екатерина Авдеева. При наличии специальной нормы общая применяться не должна. Но мгновенного перелома ждать не стоит, предупреждает Зуйков. У защиты появится сильный аргумент: суд обязан проверять не только признаки преступления, но и законность входа в уголовный процесс. Улучшение наступит там, где защита активно поднимает процессуальный вопрос и не дает суду уйти в обсуждение схем, умысла и фиктивных контрагентов. Полностью проблема не исчезнет, считает юрист BGP Litigation Андрей Ленюский. В конфликтных проверках следствие может просто использовать смежные составы или ждать формального истечения сроков, параллельно собирая материалы.