Лев Черный и ассоциационный анархизм
Лев Чёрный самостоятельно разработал доктрину ассоциационного анархизма на основе воззрений Прудона, Макса Штирнера, Такера и Ницше. В отличие от Штирнера, Турчанинов считал, что свобода заключается не в произволе эгоиста, а в признании суверенитета собственной личности наряду с такими же притязаниями других людей.
По Чёрному, анархизм стремится к утверждению полной свободы, но не абсолютного произвола «Я», потому без некого договорного ограничения своевольных эгоичтических устремлений не получится построить справедливое общество. Критикует Лев Чёрный и Прудона. Так, прудоновское желание возвратиться к мелкому кустарному производству — вредное ретроградство, ибо только крупная промышленность способна удовлетворить всё возрастающие потребности населения, к тому же существует тенденция к укрупнению производства.
Отзываясь негативно как к частной собственности, существующей при капитализме, так и к общественной собственности, за которую ратовали коммунисты, русский анархист предложил свой вариант все средства производства после революции передать ассоциациям договорным объединениям людей, заинтересованным в производстве той или иной продукции:
Например, чтобы табачные фабрики принадлежали не всем, а только курильщикам…; чтобы бойни принадлежали мясоедам, а парники с разной зеленью вегетарианцам и т. д.
Координацию экономики ассоциаций нужно вверить специальным посредническим бюро, которые обязуются без притязаний на власть собирать и распределять все заявки на сырьё, материалы и готовые изделия, сводить заказчиков с производителями, создавать большие промышленные товарищества.
Любой член общества может вступить в несколько ассоциаций сразу, получив в свою долю ассоциационной собственности в каждой из них, но эта доля считается не в деньгах, а в трудовом эквиваленте. Пай собственника в ассоциации будет зависеть как от размера потребностей, так и от объёма труда, выполняемого членом ассоциации по договору.
По мнению Льва Чёрного, такое народное хозяйство будет лишено кризисов перепроизводства и конкуренции, поскольку в ассоциационном анархизме товары предназначены не для розничной торговли, а для непосредственного удовлетворения спроса.
В этих условиях участники производственного процесса — это не самостоятельные хозяйчики, дерущиеся из-за прибылей и ведущие наугад производство без всякого компаса, а ассоциационеры, работающие друг на друга по договору
Турчанинов противопоставляет государству анархию — «политическую ассоциацию, характеризующуюся отсутствием принудительной власти». Даже представительные демократии, например, либеральная или социал-демократическая, не дают максимальной свободы, потому что навязывают индивидам регламентацию во имя исполнения общеобязательных решений, принятых простым или квалифицированных большинством. К примеру, если большинство в обществе захочет воевать, то гражданин демократии обязан отправиться на войну, сколь бы убеждённым пацифистом он ни был. Демократ может быть не в восторге от выборных судей, но по первой повестке обязан прибыть в суд. По Льву Чёрному, демократия:
стоит на полдороге к анархии, которая является её идеологическим переделом
В анархии же индивид по максимуму реализует свою волю, «право на творчество своей политической жизни». Против принципа насильственного обобществления воль в государстве теоретик анархизма предлагает принцип ассоциациирования — добровольной комбинации воль индивидуумов:
Все политические вопросы каждый решает сам за себя, и так как одни и те же цели преследуют многие, то для их осуществления образуются ассоциации: …военные, боевые, образовательные, финансовые
Подобная самоорганизация, во-первых, избавит человеческое общежитие от этических проблем принуждения, а во-вторых, благодаря исчезновению материальных издержек на содержание государственного аппарата позволит увеличить благосостояние и культуру в народе.
КОММУНА БАЗЫ|ПОДПИСАТЬСЯ