Часть 1.
В исторической полемике, особенно в рамках антисоветской нарративистики, укоренился тезис о масштабном применении удушающих газов для уничтожения мирного населения во время подавления Тамбовского восстания.
Данный анализ призван объективно рассмотреть технические и оперативные аспекты использования химических снарядов летом 1921 года, что позволяет деконструировать устойчивый миф о «целенаправленном геноциде крестьянства» под руководством Михаила Тухачевского.
Подавление восстания.
Ключевой фигурой в разработке данной тактики выступил не Тухачевский, а инспектор артиллерии Касинов. Тухачевский в этой ситуации являлся военным исполнителем, действовавшим в строгом соответствии с директивами, утверждёнными на совещании под руководством Антонова-Овсеенко, о чём однозначно свидетельствуют сохранившиеся протоколы. Перед Касиновым была поставлена сугубо практическая задача: найти эффективный способ нейтрализации противника, укрывшегося в лесных массивах.
Противником выступали не безоружные крестьяне, а высокомобильная и хорошо вооружённая повстанческая армия под командованием атамана Антонова. Её костяк составляли опытные бойцы, прошедшие Первую Мировую Войну, отлично знавшие местность и располагавшие развитой агентурной сетью. После серии поражений в открытых столкновениях наиболее боеспособные отряды ушли в леса, где стандартные операции по зачистке оказались нерезультативными.
В ответ была разработана специальная «программа» – инструкция по применению артиллерийских снарядов, снаряжённых отравляющими веществами раздражающего действия (такими как хлорпикрин). Их тактическая цель заключалась не в тотальном уничтожении, а в том, чтобы выкурить укрывшихся в схронах боевиков на открытую местность под огонь регулярных частей.
Важно подчеркнуть, что документом предписывались меры по обеспечению безопасности гражданского населения и скота, включая выставление оцеплений. Тот факт, что химическое подразделение на 60% состояло из местных уроженцев, косвенно свидетельствует о выполнении этих предписаний. Основными проблемами стали низкий уровень подготовки личного состава и технические ограничения: применение газов было точечным и осуществлялось исключительно с помощью артиллерийских снарядов. От масштабных газобаллонных атак отказались из-за высокого риска для самих войск. Источники фиксируют лишь три документально подтверждённых случая применения химических снарядов.
Психологический эффект от этих действий превысил реальный материальный ущерб. Согласно имеющимся данным, случаи гибели людей непосредственно от отравляющих веществ зафиксированы не были. Значительную роль сыграла предварительная информационная кампания: повстанцам были распространены листовки с предупреждением о готовящемся применении газов, а соответствующий приказ Тухачевского был широко оглаёен, что способствовало деморализации противника.
Данные события следует рассматривать в общем контексте эпохи. Химическое оружие применялось различными сторонами в Гражданской войне, включая Белую Армию и британские интервенционистские силы. Как иллюстрация моральных стандартов того времени, может служить высказывание Уинстона Черчилля:
«Я не понимаю эту щепетильность в связи с использованием газа. Я твёрдо выступаю за использование ядовитого газа».
При этом большинство авторов, пишущих о «травле крестьян газами», делают очевидную подмену понятий, представляя дело так, будто бы БОВ (боевые отравляющие вещества) использовались против мирного населения, а не против вооружённых бандитов. Также надо добавить, что направленные в распоряжении Тамбовского командования 2000 3-х дюймовых химических снарядов были марки «АЖО», то есть снаряжены смесью на основе хлорпикрина («слезогонки», в настоящее время использующейся в армии РФ для имитации газовых атак).
#История #Развенчание_Мифов
Русский Социалист. Подписаться.