#Арт@communebased
#Мысли@communebased

Проблематика отмирание государства в социалистической теории как одна из самых дискуссионных сегодня сняты с повестки вопреки здравому смыслу. Как-то Энгельс в «АнтиДюринге» писал, что превращение средств производства в государственную собственность последний акт государства как такового. Дальше оно должно отмирать, передавая функции самоорганизованному обществу.

Ленин в «Государстве и революции» повторял ту же мантру: буржуазная государственная машина будет сломана и заменена диктатурой пролетариата переходной формой власти, подавляющей сопротивление свергнутых классов и создающей новый строй. А дальше, когда исчезнут классы и антагонизмы, исчезнет и само государство. Марксисты прошлого называли это красиво «отмирание государства».

На бумаге почти утопия для мещанина. На практике горькая ирония. Большевики пришли к власти в отсталой аграрной стране, которой до социализма было как до Луны. Международная изоляция, враждебные державы вокруг, гражданская война внутри и выбор был прост: либо строить тотальную, бюрократическую, командную диктатуру «сверху вниз», либо погибнуть. Пришлось и давить, и уступать. Брестский мир с немцами ознаменовавший фактическое предательство Москвой революции на Украине, НЭП, социализм в отдельно взятой стране, всё это было не про отмирание государства, а про удержание власти и выживание.

Система, которую они построили, работала в краткосрочной перспективе. Но она же стала миной замедленного действия. Номенклатура распухала, рабочий класс отстранялся от реальной власти, коммунизм оставался лозунгом, а государство всё тем же громоздким аппаратом принуждения, рабочие Новочеркасска ощутили это на собственной шкуре.

В итоге Союз оказался между двух векторов развития и деградации. Победил второй. И под тяжестью собственных противоречий СССР рухнул. В этой стезе для новых, так называемых левых стоит громоздкий вопрос, а как избежать судьбы второго Союза?

КОММУНА БАЗЫПОДПИСАТЬСЯ