⭐️ Практика и теория титоизма. Часть 2
😧Однако «югославское экономическое чудо» оказалось недолгим. Уже к 1962, совокупность таких факторов, как чрезмерное расширение кредитования, быстрое снижение и возможное истощение личных сбережений населения и неудачи попыток привести объем промышленного производства в соответствие с бумом потребительского спроса, вызвала столь серьезные последствия, что чудо 1950-х не смогло их пережить.
⁉️Что же послужило причиной недолговечности этой идиллии?
Во-первых, коллектив должен был выбирать членов совета сроком на год, однако для этого не всегда хватало квалифицированных кадров. Поскольку заседания совета рабочих проходили после работы и не оплачивались, они часто воспринимались как бремя или тяжелый труд. Популисты и харизматики годами сидели в советах, не обладая при этом соответствующей компетенцией.
Степень вовлеченности в дела фирмы, как было обнаружено, имела тенденцию к снижению с течением времени. А работники были более заняты проблемами, находившимися в их непосредственном поле зрения, нежели действительно стратегическими проблемами развития своих предприятий
❗️Интересный факт подметил Эстрин:
Рост был выше всего в течение 1950-х и в начале 1960-х (примерно 13 % в год), когда государственное планирование было в расцвете, и снизился вдвое с ростом самостоятельности предприятий в 1965. Снижение коснулось и численности занятых, в то время как капитал и производительность труда выросли. Это значит, что самоуправляемые фирмы сосредоточились на увеличении достатка своих работников, вместо того, чтобы расширять бизнес. А это, в свою очередь, означало рыночную неэффективность.
📈 Уровень зарплаты никак не был связан с рынком и основывался на доходности данной фирмы и численности ее штата. Экономика испытывала недостаток в динамизме и инновациях, поскольку вход новых фирм на рынок был крайне ограничен, как и вход новых работников на рынок вакансий. При принятии инвестиционных решений работники самоуправляемых фирм даже чаще, чем капиталистические наемные директора и топ-менеджеры, находились во власти краткосрочных приоритетов в ущерб стратегическим.
🚩Советы работников на предприятиях делали все возможное, чтобы сохранить имеющиеся рабочие места и защитить зарплату от любого сокращения и от инфляции. В свою очередь, директора старались ублажить работников и принимали популистские решения, а предприятия проедали ресурсы, не инвестируя их в модернизацию. Вся собственность на активы предприятий оставалась государственной. При увольнении рабочий терял права на все. Это вело к недоинвестированию: работник предпочтет деньги сегодня, а не инвестиции и рост стоимости компании завтра. Сами же предприятия средства, остававшиеся у них на капиталовложения, под постоянной угрозой изъятия накопленных излишков тратили неэффективно и спускали на что попало.
⚒ Практика показала, что всерьез рабочие готовы обсуждать только вопросы условий и оплаты труда, что же касается всего остального, то «управленческие частности» оставались на рассмотрение администрации. Члены трудового коллектива стремились быстро перейти к голосованию, чтобы принять даже то решение, смысл которого они еще толком не осознали. В итоге директора вовсю манипулировали голосами работников, создавая иллюзию рабочего самоуправления.
‼️ Наивной была и вера в то, что рабочие, получив право выбирать советы, будут действовать в интересах общества, а не исходя из личных сиюминутных требований, к тому же директоров верхнего уровня назначала по-прежнему партия. Рабочие советы вовсе не означали райских условий труда к 1990 году число ежегодных забастовок увеличилось до 1 900, в них было вовлечено 470 000 работников, причем их требования передавались напрямую директорам, минуя рабочие советы.
⚠️Но самым страшным для рыночного социализма, как отметил Травин, стало «явное нежелание людей участвовать в управлении»:
Сами рабочие рассматривали самоуправление скорее как формальность, красивую витрину, маскирующую сохранение прежних иерархических отношений, чем как реальность.
КОММУНА БАЗЫ|ПОДПИСАТЬСЯ