Кто заукраинец, а кто патриот. Ленин и Ильин

Проблема КПРФ не в том, что она нагло эксплуатирует советскую мифологию и иллюзорные воспоминания пенсионеров о золотой молодости, это цинично, но нормально в реальной политике. Проблема в том, что КПРФ давно перешла черту приличного для российской партии, мало-мальски ответственной перед народом. Дойти до клоунады с отменой решения 20-го съезда по осуждению культа личности Сталина, это надо умудриться. В Восточной Европе бывшие коммунисты перешли на социал-демократические позиции и никакой сталинизм им был не нужен, чтобы уже в 90-е практически везде вернуться во власть. Можно вспомнить таких деятелей как Квасьневский и Илиеску.

В Китае коммунисты власть сохранили и при этом отношение к Мао взвешенное: «Резолюция 1981 года признаёт, что главная ответственность за «культурную революцию» (1966–1976) лежит на самом Мао. Это была «серьёзная левая ошибка», имевшая «всеобъемлющий характер и длительный период», которая нанесла тяжёлый ущерб партии, государству и народу. Мао обвиняется в отходе от коллективного руководства, развитии культа личности, абсолютизации классовой борьбы и неверной оценке ситуации в стране. Культурная революция описывается как «десятилетие смуты».

На этом фоне патетическое восхваление Ленина и Сталина в РФ выглядит полной дегенерацией. На уровне обычных людей это можно понять, но на уровне второй партии в стране это как бы какой-то позор.

Ленин руководил революцией, революция обошлась России в 10-15 млн. только человеческих жертв, не говоря об остальном. Никаких достижений у Ленина, который был у власти с октября 1917 по май 1922 я лично не могу припомнить. За что же ему такие почести? Если говорить о его идеях, то они также крайне сомнительные. Особенно с точки зрения русского народа и особенно в период войны на Украине. Давайте сравним позицию Ленина по Украине и позицию якобы по словам леваков фашиста и националиста Ивана Ильина.

Манифест ноября 1917 с признанием УНР: «...социалистическое правительство России, Совет Народных Комиссаров, еще раз подтверждает право на самоопределение за всеми нациями, которые угнетались царизмом и великорусской буржуазией, вплоть до права этих наций отделиться от России. Поэтому мы, Совет Народных Комиссаров, признаем народную Украинскую республику, ее право совершенно отделиться от России или вступить в договор с Российской республикой о федеративных и тому подобных взаимоотношениях между ними».

Статья «Украина», июнь 1917: «Ни один демократ не может также отрицать права Украины на свободное отделение от России: именно безоговорочное признание этого права одно лишь и даёт возможность агитировать за вольный союз украинцев и великороссов, за добровольное соединение в одно государство двух народов»…
революционная демократия России... должна порвать с этим прошлым, должна вернуть себе, рабочим и крестьянам России, братское доверие рабочих и крестьян Украины. Этого нельзя сделать без полного признания прав Украины, в том числе права на свободное отделение».

А вот Ильин, 1938 г.: ««Украина признается наиболее угрожаемою частью России в смысле отделения и завоевания. Украинский сепаратизм есть явление искусственное, лишенное реальных оснований. Он возник из честолюбия вожаков и международной завоевательной интриги. Отделившись, это государство предает само себя на завоевание и разграбление иностранцам. Малороссия и Великороссия связаны воедино верой, племенем, исторической судьбой, географическим положением, хозяйством, культурой и политикой. Иностранцы, подготовляющие расчленение, должны помнить, что они объявляют этим всей России вековую борьбу. Не будет мира и хозяйственного расцвета на востоке при таком расчленении. Россия превратится в источник гражданских и международных войн на века».