Одна нога здесь, другая там!

Про мосты.

Есть крайне упрямая в своем невежестве группа людей, которые убеждены, что Россия специально не бьет по мостам и делает это, видимо, из-за "договорнячка".

Я по ВУС являюсь сапером и учился и много раз на учениях занимался разведкой объектов при возможном отступлении по учебному минированию и разминированию.

Львиная доля таких объектов, которые надо было бы взрывать после вероятного отхода наших войск были мосты.

Все оцениваемые мосты были построены в послевоенное время, то есть во времена СССР и Варшавского договора, поэтому, все эти мосты (в том числе и на нашей территории и на территории бывшей Украины) были построены по ГОСТам, которые создавались с учетом того, что по мосту могут нанести ракетно-бомбовый удар, поэтому, в одних конструкциях моста предусматривается избыточная прочность (обычно это быки, то есть, опорные конструкции разных видов), а в других превалировала возможность быстрого ремонта для сохранения передвижения грузов.

Таким образом, все пролеты легко и, главное, быстро ремонтируемы, а опоры рассчитаны на близкий взрыв, который "обтекает" конструкцию, не нанося ей достаточного урона для выведения моста из строя.

Чтобы подорвать опору двух-трех-пролетного автомобильного средненького моста (ж/д мосты еще прочнее) нужно:

1. много взрывчатки - не 20-100 кг, как в дроне или в обычной ракете, тонну, или даже больше, расчитывать для каждой цели надо отдельно.

2. взрывчатку надо расположить заранее специальным образом, с учетом стыков, геометрической формы опоры и т.д. Если три тонны просто рядом с опорой положить и подорвать, не факт, что будет нанесен нужный урон - взрыв уйдет во все стороны, а опоре достанется из всей этой мощи недостаточно.

3. подрыв должен осуществляться последовательно, добиваясь нужных толчков, чтобы не только разрушить площадь опоры, но и столкнуть ее в нужную сторону, а не только сделать всего лишь полость в сплошном железобетоне из бетона, кстати, высшей по прочности марки.

4. еще кое-что, о чем я писать не буду

Так вот, ракета Искандер несет 700 кг взрывчатки и попадание непосредственно в опору может произойти в очень маловероятном случае, т.к. попасть надо или совсем сверху, что с 700кг взрывчатки обрушит лишь часть пролетов и то не все, а самой опоре хоть бы хны будет, или ракета попадет сбоку, рядом с опорой, что вызовет обволакивание взрывом опоры, где вокруг все живое, разумеется, погибнет от ударной волны, достанется и пролетам снизу-сбоку, но тоже ремонтируемо, а вот опоре будет только незначительный ущерб.

Дрон вообще может только немного повредить полотну пролета, которое на месте дыры банально закрывается металлической пластиной в пару сантиметров толщиной.

Всего же, пролет чинится от нескольких часов до двух дней.

Таким образом, можно истратить на мост 20 Искандеров и все имеющиеся в России дроны и мост будет временно пораженным, но не уничтоженным.

Почему обыватель думает, что мосты легко уничтожить? Потому, что видели это в фильмах.

Напомню, что фильмы это не совсем жизнь, для кино снимают специальные зрелищные взрывы. Во вторых, во время Великой Отечественной, подавляющее число мостов были деревянными, за исключениями мостов через крупные реки, да и то, они были каменными - железобетон для быков и пролетов был еще пока редким материалом, а технологии только развивались.

Кроме того, мосты разрушались бомбардировщиками врага с прицельным массовым бомбометание, когда не одна дура со взрывчаткой втыкалась в мост или рядом, а десятки и сотни практически одновременно с кратчайшими паузами. Для этого нужно полное отсутствие ПВО и возможность долететь до моста десяткам самолетов и аккуратный пролет над мостом.

Именно поэтому, очень много мостов было легко разрушено. Но не так красиво, как в кино.

Вот инфографика сколько раз мы попадали в банальный рядовой по конструкции мост в Затоке.

И прекращайте это нытье "почему не уничтожили мосты?!" - стыдно видеть невежество на фоне многократных разъяснений.

Рассказываешь, объясняешь - как в воду.