Относительно роли "гаражного производства".

С моей точки зрения, оно безусловно необходимо, но не как замена классического ВПК, а как дополнение к нему.
По сути, государство как венчурный инвестор может выбирать из россыпи гаражных разработок то, что наиболее перспективно и доводить до массового серийного производства, как это например произошло с изначально гаражным изделиями вроде НРТК "Курьер" или дронов "Мангас" и "Упырь".

Разумеется, не все гаражные проекты на длинной дистанции себя оправдывают и есть обратные примеры, когда что-то не сработало. Как это собственно бывает с венчурными инвестициями. Но сработавшие примеры частно-государственного партнерства окупают весь процесс в целом.

При этом вполне можно согласиться с тем, что никогда гаражное производство не заменит ВПК и на длинной дистанции не может существовать без государственных вливаний. Для государства тут стоят сложные задачи по отделению зерен от плевел (читай негодных проектов), вычищать потенциальную коррупцию при распределении средств на такие проекты и отслеживать четкость выполнения гос.оборонзаказа и потенциальное воровство при его выполнении.

Так что не вижу смысла противопоставлять ВПК и "гаражное производство". В правильной системе они должны взаимодействовать в интересах армии и государства под надлежащим контролем эффективности расходования немалых государственных средств.

Создатели удачных образцов гаражных проектов военной техники и спецсредств внедренных в массовое производство должны поддерживаться, премироваться и награждаться. Тех, кто косячит, ворует и срывает гос.оборонзаказ безусловно требуется отстранять от кормушки и привлекать к ответственности. Собственно, как это должно происходить в контуре классического ВПК.