Почему мы выбрали 3D вместо нейронки в карточке товаров. Недавний кейс из работы

Есть проблема, что люди не понимают реальный размер продукта по фотографии в маркетплейсе. Они заказывают, получают товар и разочаровываются: слишком маленький, или наоборот удивительно огромный — и оформляют бесплатный возврат.

Естественно «бесплатный» он для клиента и площадки, но не продавца. Компания теряет деньги на обработке, транспортировке, хранении и возврате крупногабаритного товара на склад. Плюс товар теряет в стоимости просто потому что коробку вскрыли.

Поэтому задача со стороны дизайна была как можно лучше показать размер в интерьере, чтобы был понятен его масштаб.

Для этого я разработал два визуальных решения.

Нейронка vs 3D
Первый подход был сделан из грубого наброска, который скормил нейросети.

Затем в редакторе встроил в картинку наш товар и добавил технические подписи. Главная проблема такого решения — нестабильная перспектива.

На первый взгляд комната выглядит логичной, но когда строишь линии перспективы, оказывается что у нейронки с этим большие проблемы (ох уж эти времена до Nano Banana и Qwen Edit).

Товар выглядел в окружении неестественно.

Поэтому я дополнительно собрал сцену в Blender. Выставил фоновый свет, импортировал объекты, добавил физически точный свет проектора и сделал черновой рендер.

Он получился гораздо более реалистичным, с идеальной перспективой, которая намного лучше передавала масштаб.

Мы с командой долго спорили, какой вариант лучше:
• Нейросетевой: светлый, на нём лучше видно детали.
• Рендерный: фотореалистичный, с правильной перспективой.

В итоге мы решили выкатить тест на пользователей: я запустили опрос на 50 человек с простым вопросом: «Какая картинка лучше всего помогает вам понять размер объекта в комнате?»

Результаты оказались почти равными: 46% на 54%
Опираясь только на эти цифры, принять решение было нельзя

И вот тут начинается самое интересное — использовать не количественные, а качественные данные.

Я добавил в опрос поле «Почему вы так считаете?», и ответы оттуда оказались супер-ценными:
• Людям действительно нравится более светлая картинка, так как на ней лучше видны детали продукта (это был плюс AI-версии).
• Контекст сцены в AI версии оказался неудачным. «слишком высокие потолки», «кот огромный», «кто вообще ставит экран напротив окна?»,
• На AI-картинке из-за слабого контраста между текстом и фоном было тяжело читать размеры.
• Про 3D версию писали, что она темновата и мрачновата, хотя и реалистичнее

Решение: взять лучшее из обоих вариантов
Я взял за основу 3D-рендер как более честный с точки зрения перспективы, но внес в него правки на основе фидбека пользователей: сделал сцену светлее, исправил интерьерные ошибки + вытащил экраны ближе к зрителю, чтобы они были в центре фокуса.

Набор картинок запустили, теперь отслеживаем, как это повлияет на количество возвратов. Понятно, что дизайн лишь один из факторов, и мы всей командой (поддержка, логистика, R&D) работаем над этой метрикой. Но первый контакт клиента с товаром один из самых важных шагов, чтобы сократить издержки и соответственно увеличить прибыль.

🎤 Ссылки на утро — второй канал
⏲ YouTube за звезду (VPN)

#написябрь15 #рабочее@cogload