Пару лет назад меня отругали в комментариях. В комментариях к собственному посту. Я написал, что в построении организаций нет ничего нового под луной: иерархии решают, а книга по оргдизайну закрывает девяносто девять процентов потребностей типовой компании. В комментарии пришли эксперты. И объяснили мне, что жизнь устроена сложнее. Меня удивил разброс мнений. Читал и недоумевал. Все же, казалось, просто. Делай раз, два и будет счастье. Главное же - лидерство. Сейчас думаю, что меня побили за дело. За черно-белую логику. За нее вообще-то правильно бить, ибо она есть скудоумие. Я чуток порефлексировал, поразмышлял о том, а как менялось мое представление о менеджменте с годами.

В двадцать пять я точно знал, что такое менеджмент. Это планирование и контроль. Поставил задачу, определил критерии, проверил. Мир прост: сделано или нет, KPI сошелся или не сошелся. Я вел блокнот, куда записывал все поручения, и те, что дали мне, и те, что дал я. Потом блокнот стал не нужен, потому что я научился помнить их все, до последней мелочи. Начальник через месяц спрашивал про какую-нибудь ерунду, а я отвечал без паузы. Так устроена моя голова, и я в этом был и есть хорош. Дурная привычка, если подумать. Она мешает представлять, мечтать мешает. Когда голова забита операционкой, в ней просто нет места ни для чего большого. Но тогда мне казалось, что я нашел ту единственную кнопку, на которую нажимаешь и получаешь результат. Нажимал. Результат был. Люди, правда, почему-то уходили.

В тридцать пять я уже знал, что менеджмент - это делегирование. Хуже скажу, делегирование полномочий. К тому времени я наигрался в регламенты, SLA и прочие OKR и выяснил следующую вещь: сильный человек, которому расчертили маршрут, за год теряет процентов семьдесят своей силы. И чуть более ста процентов своей мотивациии. Он либо уходит, либо становится удобным. Импотентным то есть. Зачем тогда его нанимать? Так я пришел к «правильным» людям: берешь сильных, отдаешь им полномочия и обсуждаешь только результат. Управление представлялось мне холмом, где на стуле сидишь ты с подзорной трубой. А твои командующие по своему усмотрению но в рамках генерального плана атакуют супостата. И нет возможности командовать самому, есть возможность только довериться. Это уже была другая профессия, и с предыдущей у нее не было ничего общего. Та была про контроль, эта - про его отсутствие. В наследство от нее остался, кажется, стойкий невроз. И чуть менее строгое отношение к чужим ошибкам.

А в сорок пять я решил, что менеджмент - это культура. Задачу можно поставить, а ее сделают формально; стратегию можно написать, а она останется бумажкой; полномочия можно отдать, а их не примут. Все это техника, ей можно научить любого корпоративного попугая за год. А приправа, специя - лидерство. Горящие глаза, порядочность и забота, даже немного самодурства. Что-то живое, за чем хочется идти. Отсюда и вырос тот пост из первого абзаца: структуры прозаичны, все описано, дело в людях. И вот здесь меня побили за дело. Потому что человек, который говорит «все давно описано», обычно имеет в виду не то, что он все понял. Он имеет в виду, что понимать больше не хочет. В двадцать пять я учил менеджмент, учил по книгам, верил им. В тридцать пять учил через ошибки и метафору с холмом. В сорок пять объявил что теперь это известное мне ремесло, и занялся смыслами. Удобно же. Смыслы нельзя проверить, в них нельзя оказаться неправым. В том посте меня били по делу. Потому что я устал учиться и назвал усталость мудростью.

Я раньше думал, что эти три профессии сменяли друг друга, как вахты. Типа уровни зрелости. Ничего подобного. Они легли слоями, и ни один слой никуда не делся. Внутри того, кто в сорок пять рассуждает про культуру, сидит тот, кто в тридцать пять сидел на холме. А внутри него - двадцатипятилетний с блокнотом, который до сих пор помнит все поручения. Все трое спорят каждый день, и я не знаю, кто из них прав. Знаю только одно. Четвертая профессия, четвертый слой тоже будет. И его придется открывать и наслаивать сверху. К неудовольствию предыдущих трех.