Давно было. Полгода работал с фаундером над привлечением инвестиций. Стратегия, переупаковка продукта, репозиционирование, питч для инвесторов - сделали все, что обычно делают за этот срок. На двух встречах с инвесторами я сидел рядом, на одной даже отвечал на технический вопрос за фаундера, потому что он чутка растерялся. Третью назначали уже без меня: я сам предложил, чтобы он попробовал, ему было нужно почувствовать самостоятельность. Через пару недель он привлекает раунд. Звонит мне, чтобы сообщить. И в разговоре - между делом, как будто между прочим - роняет: "это мы все сделали сами, а не ты". Не сразу понял, что это не оговорка. Люди часто ляпнут что-то не подумавши. Это сейчас после одиннадцати лет в менторинге уже научился не реагировать сразу. А тогда, в общем, был не прав.

На самом деле менти не врет. В этот момент он искренне так чувствует. Раунд привлек он сам, на встречах говорил он сам, в документах его фамилия. Все так. Просто за этим "сам" не было видно полгода нашей работы, потому что эту работу мы не зафиксировали ни одной строчкой. Никакого офера, никакой модели вознаграждения, никаких критериев успеха - только устные договоренности на берегу и моя глупая уверенность, что мы оба все понимаем одинаково. Одинаково мы понимали ровно до того момента, пока на счету не появились деньги инвестора. Даже чуть раньше, при подписании term sheet. И дальше понимали уже по-разному. Натурально, виноват в этом был не он, а я. Потому что именно ментор обязан настоять на бумаге. И в момент эйфории от привлеченного раунда у фаундера в голове картинка собственной победы. Помните, в фильме одном: "Я - король мира!".

Конечно, вышел скандал, даже разборка. Чуть позже я для себя сформулировал список из четырех вопросов для предотвращения таких разборок. Я с тех пор задаю их сам себе, прежде чем втягиваться по полной в выяснение отношений. Вопрос первый: а что мы фиксировали по моему участию в результате? Вопрос второй: как договаривались считать, что менторинг сработал, какие критерии успеха? Вопрос третий: какие конкретные действия я предпринимал, которые менти сейчас приписывает себе, и как могу это доказать? Вопрос четвертый: какие отношения я хочу сохранить с этим человеком после этого разговора? В том кейсе ответы были: нет, нет, длинный список без фактографии, и не уверен. Мое правило такое: если хотя бы на один из четырех нет внятного, зафиксированного, логичного ответа, то обижаться и конфликтовать я не имею права. Могу только сделать выводы для следующего проекта и больше не наступать на эти же грабли. Кстати, методика работает не только для менторинга.

Теперь про выводы. Без структурированного офера на старте подобная ситуация почти всегда заканчивается обидами и истериками с обеих сторон. И подмоченной репутацией. Ну а как? Это же я не привлек раунд, а потом еще и скандалил. Совершенно необоснованно. То есть претензия есть - подтверждения нет. И вроде можно извиниться, но поздно: поезд ушел, отношения испорчены, в следующий проект тебя ни за что не порекомендует. И ведь это не вопрос характера, личных каких-то особенностей, но вопрос архитектуры сотрудничества. Если в архитектуре нет точки фиксации вклада - вклад будет стерт. Не специально, а просто потому, что в зените успеха помнят только себя. Даже самые порядочные. Особенно самые порядочные. У них меньше всего рефлексии по этому поводу. Им некогда рефлексировать по пути от успеха к успеху.

В общем, контракт - не бюрократия. Это единственный способ сделать вклад ментора видимым в день, когда почему-то о нем захотели забыть. Готовое предложение о сотрудничестве с моделью вознаграждения и опционным соглашением как раз разбираем на 8 занятии моего курса «Ментор бизнеса». А еще много другого не менее полезного. Курс длится 10 недель, старт 24 июня. Ссылка на программу и регистрацию - вот здесь.