Вы любите учиться? Ну кто же ответит «нет»? Разумеется, каждый воскликнет «еще как», и соврет. Не может не соврать, так как реальная эффективность обучения взрослых мизерна. Что-то между 1% и 20%. Ближе к 1% для онлайн курсов. Хотя, пресловутые 20% в офлайн — тоже лукавство. Дошел человек до конца? Посетил все занятия? Сделал все самостоятельные работы? Самостоятельно сделал все самостоятельные работы? А выпускной проект? А достиг своих образовательных целей? А измененных в середине курса тоже достиг? Я побуду оптимистом и скажу, что реальная эффективность может достигать 5%. Это значит 5 копеек с каждого заплаченного рубля. Ну такой себе КПД. 📉

Почему так происходит? Может преподаватели бесталанные? Программы скучные? Сроки обучения огромные? Это все, разумеется, есть. Но мало кто до этого дойдет. 80% группы прекратит заниматься после 20% курса максимум. Ну, может, будет слушать занятия «фоном». Все же неприлично, преподаватель старается. Другие найдут свои объяснения. Времени нет, работа навалилась. Стресс и переживания от потери иллюзий. Экономический кризис и рост доллара. Погода мерзкая, хочется в теплую ванну залезть. И так далее. Как понять, сколько людей продолжают заниматься? По сданным домашкам. Хорошо, если продолжают сдавать 20%. Для остальных курс, в общем-то, уже закончился 🔚

Почему студенты так быстро теряют интерес? Мое убеждение такое: люди теряют интерес потому, что его не было. Просто, да? Могло быть любопытство. Мол, а че там? Или социальное давление. Типа, надо поменять профессию. Могли поймать маркетологи на желание халявы. Пообещать выгодное трудоустройство и большой заработок. То есть как-то появилась импульсивная, краткосрочная мотивация. Знаете, как влюбленность. Острое, царапающее чувство. А настоящей любви-то нет. Серьезных мотивов тратить много сил и времени. Желания стать лучше, больше нравиться себе. Быть содержательнее. Нет, всего этого и не было. И, как любая влюбленность, вспыхнуло желание поучиться и погасло. Оставив после себя пустую аудиторию.

❗ Вторая фундаментальная причина — это отсутствие отбора. О, это прямо притча во языцах. Зачем вообще нужен отбор? Чтобы сбалансировать группу — раз. Чтобы удостовериться в возможности освоения курса студентом — два. Чтобы преподавателю не было скучно — три. Плюс прохождение вступительного испытания поддерживает долгосрочную мотивацию студента, но это мелочи. Без отбора группа не формируется. Точнее, это будет не группа, а набор произвольных людей, слабоуправляемых в силу своей произвольности. Единственное, что их будет тогда объединять, это наличие денег. Да и то, люди взявшие кредит будут весьма отличаться от заплативших свои.

Что в итоге? Проблема доходимости или эффективности обучения в меньшей степени проблема курса и образовательной системы. До них просто не доходит дело. В основном проблема находится в продвижении курса и отборе в группу. Помню, хорошо в свое время сформулировал Мау (цитирую по памяти): «Наша задача — отобрать самых толковых и не мешать им учиться». Совершенно прав. Вот только толковых мало. А кушать всем хочется. Поэтому и ведется невероятное втюхивание образования по всем фронтам. С криками глашатаев и обещаниями невозможного. Как беляши у Курского вокзала.