تاثیر پروتکلهای جدید و تست سرعت
حالا دو تا سوال مهم پیش میاد. اول اینکه اگه بریم سمت اچ تی تی پی تو (HTTP/2) مشکل لانگ پولینگ حل میشه؟ دوم اینکه آیا وب سوکت تو واقعیت سریعتر پیامها رو میرسونه؟
در مورد سوال اول باید بگم که اچ تی تی پی 2 با فشرده کردن هدرها حجم مصرفی لانگ پولینگ رو از ۸۸۴ به ۱۸۲ کیلوبایت میرسونه و اونو از یه انتخاب افتضاح به یه گزینه معمولی تبدیل میکنه. در مورد سرعت هم وقتی تو یه نتورک با دیلی ۵۰ میلی ثانیه تست کردیم، هر سه تا تکنولوژی پیامها رو تو حدود ۲۶.۵ میلی ثانیه تحویل دادن و اختلافشون حتی به نیم میلی ثانیه هم نرسید. باگ لانگ پولینگ فقط اونجایی خودش رو نشون میده که سرعت تولید ایونتها از زمان رفت و برگشت شبکه بیشتر باشه و پیامها تو صف بمونن. از نظر مصرف مموری سرور هم هر سه تا روش تقریبا تو یه سطح هستن و باز نگه داشتن کانکشنها فرق چندانی تو مصرف منابع سرور نداره.
@codehalics | کدهالیک
Post #1030
786
کدهالیک | codehalic مقایسه بین SSE , وب سوکت و Long polling ! برای فرستادن دیتای ریل تایم از سرور به کلاینت کلا سه تا راه اصلی داریم: وب سوکت، اس اس ای (SSE) و لانگ پولینگ. حالا اومدیم ۱۰۰۰ تا ایونت رو تست زدیم ببینیم تو عمل کدوم بهتر جواب میده و هزینه واقعی هر کدوم تو لایه…
- ❤ 3