#杂

上网久了，难免会跟人就不同的问题起冲突。

这些冲突，除去意识形态、屁股在哪里等难以弥合的gap之外，还有相当一大部分是在于冲突的双方对同一件事情的定义不一样导致的。举几个例子：

我记得以前知乎上有一个问题“现在的男生为什么不追求女生”，下面的回答里有一个简洁的回答我印象深刻，大意是说“可能是因为这些女生没把屌丝当人看”。在这个有点抖机灵的回答里，回答的一方想表达的是：对“追”这个事情的定义，什么样的人追才算是“追”，两者的定义并不一样。

类似的，还有一个问题是，如何看待有些公司的老板一天工作十几个小时还能保持精力充沛（大意，忘记了具体的题目），有一个回答说：那是因为老板把和用户应酬、打高尔夫之类的事情也算作“工作”了，当然不会觉得这样下来十几个小时还会累。这又是一个因为大家对“工作”的定义不一致导致的gap。

我最近在看辩论类节目《奇葩说》的时候，也是感觉到：同一个问题，正方可以从自己的角度去解释这个问题，反方也是，辩论的题目通常是一个“光谱”，而不是非黑即白的，如何有利于自己就怎么解释。

当然我们很多时候都不必去和人“辩论”，但是为了提高沟通的效率、减少争端，当有gap出现的时候，应该想想：

1、这个问题双方有gap，是不是因为对问题的定义就不一样？
2、对方提出了问题，我是否清楚ta的疑问在哪里？这时候，可能需要一个反问来确定问题，比如“你说的是XXX这样的情况吗”，之类的。
3、我的角度对方get不到，这才是常态，所以才需要沟通和交流，而不是争执，争执最后变成了各说各话。

总之，这一大段话下来，我想表达的是：语言通常只有一个维度，而如何解释又有很多维度，先对齐两边的解释和维度，才有利于交流沟通。