Но вот в чём штука. Та же самая реальность, которая выглядит пугающей с высоты макроэкономики, выглядит совершенно иначе, если смотреть на неё как конкретный человек.

Навал в том же подкасте говорит:

No entrepreneur is worried about an AI taking their job.

Ни один предприниматель не боится, что AI заберёт его работу. Потому что у предпринимателя нет "работы" в привычном смысле. У него есть задача, которую он пытается решить. И любой AI, который может помочь — это союзник.

Это касается не только предпринимателей. Это касается любого, кто решает задачу, а не занимает позицию.

Навал описывает происходящее так: раньше программисты были волшебниками. Они знали тайные команды, писали заклинания на непонятных языках, и из этого получались работающие вещи. Сейчас AI — это волшебная палочка, которую раздали вообще всем. Каждый может сказать что-то на своём языке — и получить результат.

Звучит утопически. Но есть нюанс, и он принципиальный.

Палочка без понимания того, что ты делаешь — это не магия. Это обезьяна с гранатой. Я вижу это вокруг себя регулярно. Люди без технического фундамента берут AI, собирают что-то, оно вроде работает — а потом разваливается, и они не понимают почему. Потому что, как говорит Навал, all abstractions are leaky — все абстракции текут. И когда потечёт, нужен кто-то, кто понимает, что происходит уровнем ниже.

Я думаю, что мир разделится не на "айтишников" и "не айтишников". Он разделится на три слоя.

Первый — люди, которые работают руками. Электрики, столяры, сантехники, повара, ремесленники. AI не заменит руки. А спрос на качественную ручную работу растёт, особенно в премиальном сегменте. Я уже несколько лет говорю знакомым, которые спрашивают "стоит ли идти в IT" — лучше станьте крутым ремесленником. Этот совет только укрепляется.

Второй — люди, которые понимают фундамент и используют AI как рычаг. Необязательно программисты. Навал говорит, что достаточно иметь структурное мышление и понимать, как устроены системы. Если ты можешь точно сформулировать задачу, если ты видишь когда результат кривой, если ты понимаешь архитектуру того, что строишь — ты в этом слое.

Третий — люди без фундамента, которые пытаются использовать AI на входном уровне. Junior QA, entry-level позиции, "научился за три месяца на курсах". Этот слой сжимается быстрее всего. Не потому что люди плохие — а потому что задачи, которые они решали, AI решает лучше и дешевле.

Вопрос не в том, в IT ты или нет. Вопрос в том, есть ли у тебя фундамент, на который можно опереть AI, чтобы он усилил тебя, а не заменил.

Навал заканчивает подкаст мыслью, которая мне кажется правильной: тревога по поводу AI — это неспецифический страх. Ты чувствуешь что что-то меняется, но не понимаешь что именно. И лекарство от этого одно — действие. Разобраться, как оно работает. Не выучить промпт-инжиниринг (Навал прямо говорит что это бессмысленно — AI адаптируется к тебе быстрее, чем ты к нему). А понять принципы. Понять слой ниже.

The means of learning are abundant. It's the desire to learn that's scarce.

Средства для обучения бесконечны. Дефицит — в желании учиться.

Это золотой век для тех, кто действует. Для остальных — да, может быть непросто.