В 1987 г. Дэниел Вегнер с соавторами опубликовал статью "Парадоксальные эффекты подавления мыслей". Её данные свидетельствовали о том, что человек фактически не справляется с данной задачей, а попытки подавления мыслей создают эффект бумеранга: мысли возвращаются с большей интенсивностью. Вегнер и его коллеги провели серию экспериментов, в ходе которых участникам предлагалось не думать о белом медведе (Вегнер взял идею из Л.Н.Толстого). Результаты показали, что усилия по подавлению мыслей приводили к их более сильному возникновению в сознании участников после прекращения попыток подавления.
Помимо этого, оказалось, что когда участникам эксперимента разрешали думать о белом медведе, мысли о нём появлялись значимо чаще после подавления мысли, чем в условиях изначального разрешения. Чем успешнее получалось подавлять мысли, тем больший эффект возврата наблюдался — процесс подавления мыслей требует активного контроля и внимания к тому, что нужно подавить. Это, в свою очередь, увеличивает вероятность постоянного возвращения этих мыслей, ухудшая эффективность подавления.
Но и это не всё. Недавнее исследование учёных из Эдинбургского университета выявило корреляцию интеллекта и аморальности. Проще говоря, чем выше интеллект, тем больше вариантов он способен найти для решения возникающих задач. А прямой запрет рассматривается как помеха для получения преимуществ, которую нужно аннулировать или обойти.
Незнание закона не освобождает от ответственности. Знание закона освобождает от ответственности.
из подслушаного на адвокатском корпоративе
В целом ничего удивительного. Наш мозг — орудие выживания, и чем более совершенно это орудие, тем вероятнее мы находим выход из любой ситуации, зачастую поступая нестандартно или не стесняясь в средствах. Прямые запреты мозг воспринимает как ограничение свободы действий тем сильнее, чем выше интеллект. Это вынужденно привлекает к запретам сознательный контроль с соответствующим результатом.
Поэтому в любой группе всегда найдётся вопрос, по которому у участников группы нет единодушия, причём, чем выше интеллект участников группы, тем сложнее им будет договориться. Чем безальтернативнее продвигается какая-либо идея, тем вероятнее возникновение инакомыслия, и чем сильнее его будут подавлять, тем сильнее оно будет разрастаться.
В качестве широко известного примера можно упомянуть возникновение ересей и разделение на конфессии во всех мировых религиях, а также борьбу идеологий и партийные расколы. Инициаторами этих процессов всегда выступают интеллектуалы. Можно также вспомнить про теорию элит и действия контрэлит, направленные на изменение своего положения, это тоже будет корректным сравнением.
Ценность данного небольшого наблюдения состоит в том, что ни одна идея не может победить окончательно. К этой теме придётся ещё не раз возвращаться, а пока — не думайте об этом.
Источник:
📚 Wegner, D. M. White bears and other unwanted thoughts: Suppression, obsession, and the psychology of mental control, 1989
📖 Wegner D. M., Schneider D. J., Carter S. R., White T. L. Paradoxical effects of thought suppression, 1987
📖 Michael Zakharin and Timothy C. Bates. Higher cognitive ability linked to weaker moral foundations in UK adults. Intelligence 111 (2025): 101930.
#моё@cliomechanics
#ПравилаИгры@cliomechanics
#cm_социология
#cm_эволюция
#cm_этология
⚙️ Механика истории — подписаться