Всем известно, что дешёвый труд препятствует развитию техники. Но почему тогда очистка хлопка на рабовладельческих плантациях Америки с XVIII в. производилась машинами, а египетские крестьяне до конца XIX в. продолжали обрабатывать урожай традиционным способом?

Что касается свободного труда - в США он оплачивался гораздо выше, чем в Европе, и, тем более, в Египте. В 1800 г. работник в Каире получал в качестве дневного жалования эквивалент 1,7 грамм серебра, в Филадельфии - 24 грамма (1 доллар). За пределами городов труд стоил дешевле, но даже сельский рабочий получал в Америке в несколько раз больше, чем городской в Египте. Труд египетских крестьян на этом фоне был почти бесплатным, но нельзя ли того же сказать о туде американских рабов?

Менее 3% невольников, вывозившихся из Африки, направлялись в США. Основными направлениями были Бразилия и Карибы, где с большой прибылью выращивали сахар. Спрос на рабов со стороны США начал расти с увеличением цен на рис и присоединением южных штатов. После акта о запрете атлантической работорговли в 1807 г. возник дефицит рабов, и цена на здорового мужчину достигла 600 долларов. Плантаторы сдавали рабов друг другу в наём за 10-20% продажной цены в год, что было близко к величине оплаты свободного труда, которая и ограничивала рост стоимости рабов. Таким образом, плантаторы покупали труд рабов почти по цене свободного труда. От существования рабства больше всего выигрывали работорговцы, их прибыли составляли 15-80%, по сравнению с 10% у плантаторов.

А в это время в Египте государственная монополия получала труд, можно сказать, вообще бесплатно. Крестьяне, в отличие от рабов, сами себя содержали, а те гроши, что они получали за продажу хлопка по фиксированным ценам, государство могло забирать назад в виде налогов. Поэтому использование коттон джинсов в Египте не имело экономического смысла, покуда у крестьян оставалось свободное время для ручной обработки урожая. Только с 1860-х, когда выросшие из-за гражданской войны в США цены сделали хлопок настолько выгодным, что его производство превысило возможности крестьян, доля машинной обработки начала существенно расти (33% в 1862-м, с 13% в 1860-м).

Выходит, не всегда рабский труд дёшев. Само его использование может говорить о дефиците рабочей силы, что делает выгодными экспедиции за рабами. Как и отсутствие рабства может говорить о том, что труд находится в относительном избытке.

На таблице: рабовладельческие хозяйства Юга США были более эффективными, чем семейные фермы, за счёт экономии на масштабе и организации труда. Если бы не законодательная отмена рабства, они оставались бы конкурентоспособными ещё десятки лет. [The Relative Efficiency of Slave-based and Free-labor Agriculture]

#Клиометрика@cliomechanics
#cm_США
#cm_рабство
#cm_технологии
#cm_экономика

Взято тут

Механика истории│подписаться