Экономия бензина, электроэнергии, раздельная утилизация отходов, сбор макулатуры и металлолома. Что-то из этого знакомо многим ещё с детства, что-то стало продвигаться относительно недавно, но тенденция чётко видна - мы стремимся к экономии, а её всё нет. До экономистов уже давно стало доходить - что-то тут не так. Вроде бы сокращаем расходы, а почему-то получается их рост. Хотим уменьшить потребление товара, а наблюдаем увеличение. В чём дело?

Ответ на этот вопрос был получен ещё в далёком 1865 году, задолго до появления всеобщего помешательства энергосбережением и энергоэффективностью, когда британский экономист Уильям Стэнли Джевонс сформулировал парадокс, гласивший:

Технологический прогресс, повышая эффективность использования какого-либо ресурса, на самом деле, увеличивает, а не уменьшает объём его потребления.

Технологические усовершенствования, увеличивающие эффективность использования угля, ведут к увеличению потребления угля в различных сферах промышленности. Получается, что, вопреки интуиции, нельзя полагаться на технологические усовершенствования в деле снижения потребления топлива.

Джевонс основывал свои наблюдения на примере потребления угля. На его глазах произошла замена паровой машины Ньюкомена на более экономичную паровую машину Уатта. Казалось бы, теперь потребление чёрного топлива должно неминуемо сократиться, ведь его для нового двигателя требовалось гораздо меньше. Однако вышло с точностью до наоборот: потребность в угле заметно возросла - потому что машины Уатта стали строить и приобретать в больших количествах, применяя их в промышленности сплошь и рядом. Удешевление топлива стимулировало спрос, что вызвало появление большего числа двигателей и предприятий.

Этот же принцип применим к любому товару или девайсу, которым мы пользуемся. В стиральной машине класса А можно стирать каждый день, экономичные светодиодные лампочки можно не выключать, телевизор, включаемый только по вечерам - идея прошлого века, и так далее. Само наличие энергоэкономных устройств чисто психологически стимулирует пользователей эксплуатировать их гораздо чаще и дольше, а в итоге потребление оказывается выше, чем раньше. Заодно, более активное пользование новыми девайсами обнуляет весь эффект от их большего, по сравнению со старыми моделями, срока службы.

Мы покупаем более сложные и дорогие, но не факт, что более долговечные, энергоэффективные девайсы и пользуемся ими гораздо активнее, чем старыми более энергозатратными моделями, тем самым увеличивая глобальные энергозатраты и, вдобавок, увеличиваем потребление ресурсов, необходимых для производства этих девайсов.

Такая вот экономия. Пользуйтесь на здоровье.

Кстати, сам Джевонс преподавал в Лондонском университетском колледже, писал книги по политической экономии, логике, статистике, и выдвинул тезис о том, что "наука должна быть математической хотя бы потому, что имеет дело с количествами".

Согласно его убеждениям, чтобы экономическая наука действительно стала точной, она нуждается в расширении и совершенствовании статистических данных, которые позволят дать формулам количественную определённость.

Его главным предметом изучения была так называемая "предельная полезность", которую потребитель получает от использования ещё одной дополнительной единицы блага. И он утверждал, что основной проблемой экономики как науки является максимизация удовольствия.

Литература:
📖 Jevons Paradox: What it is and what it’s not.
📖 Парадокс Джевонса: Обратная истина.
📖 Парадокс Джевонса и «эффект Черномырдина» ИТ проектов: как оптимизация приводит к катастрофе.
📖 В чем суть парадокса Джевонса и почему его часто упоминают при обсуждении DeepSeek vs. OpenAI?

#моё@cliomechanics
#КритерийЭффективности@cliomechanics
#cm_технологии
#cm_экономика

⚙️ Механика истории — подписаться