Касаясь самого термина "революция символов", я хотела бы вспомнить Гордона Чайлда, который изучал первобытные культуры Европы и через них пришел к изучению Ближнего Востока. Будучи марксистом, он создал понятия "неолитическая революция" и "городская революция", руководствуясь формационным подходом Карла Маркса и Фридриха Энгельса.

Понятие "неолитической революции" у Чайлда было по своим определяющим признакам гораздо аморфнее, чем "городской", для которой выделяется 10 чётких признаков. Для неолитической революции в центре – переход к земледелию и скотоводству, а об остальном говорится довольно расплывчато. В частности, не предполагается наличие религии у неолитических жителей Ближнего Востока.

Понятно, почему для городской революции давались более чёткие признаки и определения – материалов по этому периоду в 1920-40-е годы, когда работал Чайлд, было больше, а неолит только начинал изучаться. Дальнейшие исследования показали, что историческое развитие даже в глобальных вещах не протекало одинаково и поступательно, как это представлялось, в том числе и в советской науке. На сегодня для цивилизаций Старого света мы имеем Восточно-азиатский очаг, где керамика, например культуры Дзёмон (Япония) появляется ещё в мезолите – 13-14 тысяч лет до нашей эры. Для Ближнего Востока в 1950-60-е годы открыт так называемый «докерамический период», когда переход к сельскому хозяйству и оседлости уже начался, а керамика появится только в седьмом тысячелетии до нашей эры, и уверенно распространится в шестом.

Полный текст статьи:
📖 Татьяна Корниенко в "Родине слонов". Революция символов.

#Proshloe@cliomechanics
#cm_Евразия
#cm_археология
#cm_культура
#cm_лингвистика
#cm_технологии

⚙️ Механика истории — подписаться