Из межправительственной группы экспертов по изменению климата вышли 46 ученых

46 экспертов МГЭИК подали в отставку, заявив, что их голоса не слышат, а взгляды, расходящиеся с господствующей повесткой, систематически замалчиваются.

Доктор Джон Кристи:
«Широкой публике неизвестно, что большинство учёных, участвующих в работе МГЭИК, не согласны с тем, что глобальное потепление вообще происходит. Выводы организации систематически искажаются и политизируются с каждым новым докладом».

Доктор Виллем де Ланге:
«В 1996 году МГЭИК включила меня в список примерно 3000 “учёных”, которые якобы признали заметное влияние человека на климат. Я этого не делал. Не существует никаких доказательств в поддержку гипотезы о том, что неуправляемые катастрофические климатические изменения вызваны деятельностью человека».

Доктор Люка Богатай:
«Повышение концентрации углекислого газа в атмосфере не вызывает роста глобальных температур. Всё происходит ровно наоборот: сначала менялась температура, и лишь спустя примерно 700 лет вслед за ней изменялось содержание CO₂ в воздухе».

Доктор Майк Хьюлм:
«Утверждения вроде “2500 ведущих учёных мира пришли к консенсусу о значительном влиянии человека на климат” вводят в заблуждение. Реальное число учёных, поддержавших этот тезис, составляло лишь несколько десятков».

Доктор Ричард Линдзен:
«Процессы в МГЭИК определяются политикой, а не наукой. Организация использует резюме докладов для политиков для пересмотра слов учёных и эксплуатирует невежество общества».

Доктор Йоханнес Эрлеманс:
«МГЭИК стала слишком политизированной. Многие учёные не смогли устоять перед соблазном славы, финансирования и заседаний в экзотических уголках планеты — платой за готовность пожертвовать научными принципами и честностью ради доктрины антропогенного потепления».

Доктор Роджер Пилке:
«Все мои замечания были проигнорированы — даже без попытки возразить. Именно тогда я пришёл к выводу, что доклады МГЭИК задуманы как пропагандистские документы, призванные обосновать определённые политические решения, а не как честная оценка состояния климатической науки».

Доктор Эдуардо Зорита:
«Редакторы, рецензенты и авторы альтернативных исследований, анализов и интерпретаций — пусть даже основанных на тех же данных, которыми располагаем мы все, — подвергаются запугиванию и завуалированному шантажу».

https://thedragonsbreath.substack.com/p/the-ipcc-falls-apart