Климатическая инквизиция заставила замолчать целое поколение учёных

Когда исследователи отказываются от эмпирических наблюдений в пользу предопределённых выводов, наука превращается в пропаганду — нечто гораздо более опасное, чем простое невежество. В климатологии финансовые организации и международные политические организации диктуют результаты, в то время как подлинные учёные сталкиваются с систематической маргинализацией за сомнение в общепринятой точке зрения.

Проблема изменения климата вызывает ожесточённые споры среди учёных, однако общественность в основном получает лишь приукрашенное представление о практически единодушном согласии. Это пагубный обман, учитывая высокие ставки: климатология влияет на государственную политику, которая ведёт к огромным государственным и частным расходам в различных отраслях — от энергетики до сельского хозяйства — и затрагивает миллиарды жизней. Значительная часть экономического благополучия нашего мира была подорвана компьютерным моделированием климатических моделей, которые регулярно не выдерживают проверки на соответствие реальным наблюдениям. Эти модели, лежащие в основе многотриллионных стратегий «чистого нуля», имеют хорошо документированную историю завышенных прогнозов потепления. Они запрограммированы на высокую чувствительность к CO2, систематически преуменьшая важную роль океанических циклов, солнечной изменчивости, поглощения радиации облаками, поглотителей углерода и вулканической активности.
Доктор Джудит Карри, почётный профессор Технологического института Джорджии, разоблачает реальность, стоящую за этим искусственно созданным консенсусом: «Климатологи на самом деле сходятся во мнениях очень мало. Все согласны с тем, что потепление происходит примерно с середины XIX века. Все согласны с тем, что мы увеличиваем количество углекислого газа (CO2) в атмосфере… Но учёные расходятся во мнениях по самым важным вопросам, например, о том, в какой степени недавнее потепление вызвано деятельностью человека».

Изначально поддержанная организациями, выступающими за её исследования интенсивности ураганов, Карри позже столкнулась с негативной реакцией, когда усомнилась в преувеличенной связи между потеплением и экстремальными погодными явлениями.
Карри критикует поспешное приписывание потепления исключительно деятельности человека, подвергая сомнению надежность климатических моделей. Ведь фундаментальные вопросы остаются без определённых ответов. «Насколько сильное потепление нас может ожидать до конца XXI века?» — спрашивает она. «Опасно ли потепление?

Случай доктора Карри далеко не единичный. Доктор Питер Ридд, физик, посвятивший более трёх десятилетий изучению Большого Барьерного рифа, подвергся современной охоте на ведьм и в конечном итоге был уволен из Университета Джеймса Кука в Австралии за предполагаемое преступление, заключающееся в сомнении устоявшегося мнения о якобы неминуемой гибели рифа.

Доктор Ридд имел наглость указать, что значительная часть институциональной «науки» о рифе страдала от низкого качества исследований. Он сказал, что заявления о катастрофическом ущербе были преувеличены.
Недавние исследования показали, что Большой Барьерный риф покрыт рекордно высокой площадью кораллов, что прямо противоречит паническим сообщениям. Ридда уволили.

Целью климатического алармиста было уже не понимание природы, а сбор данных, подтверждающих политическую повестку. Любой учёный, отказывающийся подыгрывать, становился мишенью. Рецензирование, некогда гарант научного качества, превратилось в орудие насаждения идеологического единомыслия.

https://www.americanthinker.com/articles/2025/08/climate_inquisition_silenced_a_generation_of_scientists.html