👩‍⚖️Суд ООН признал потепление экзистенциальной угрозой

Казалось бы, хорошие новости. Главный судебный орган ООН –  Международный суд – назвал глобальное потепление «неотложной и экзистенциальной угрозой» и постановил, что бездействие государств может быть признано нарушением международного права.

Рассмотрение этого дела прошло в Гааге и стало возможным благодаря многолетней кампании, организованной студентами-юристами из Вануату и других тихоокеанских островов, которые наиболее сильно страдают от изменений климата – они буквально уходят под воду.

В декабре состоялись двухнедельные слушания, на которых выступили более ста стран, организаций, экспертов – и лоббистов, куда без них. Судьи должны были ответить на два основных вопроса:

👉 какие действия обязаны предпринимать страны в соответствии с действующими международными нормами для защиты окружающей среды от парниковых газов;
👉 и каковы правовые последствия, если их действия или бездействие причинят значительный ущерб.

И вот в июле суд вынес решение, что защита окружающей среды – это не просто вопрос политики, а обязанность государств в рамках прав человека. Судьи установили, что все государства обязаны ограничить глобальное потепление 1,5ºC по сравнению с уровнем доиндустриальной эпохи – порогового значения, установленного Парижским соглашением.

Как пишут наблюдатели, решение суда пошло даже дальше,чем надеялись многие активисты. Судьи провели закрытый брифинг с группой ученых из Межправительственной группы экспертов по изменению климата, которые давно говорят о том, что выбросы парниковых газов от сжигания угля, нефти и других видов ископаемого топлива являются движущей силой глобального потепления.

В итоге в числе потенциально противоправных действий суд ООН назвал государственные субсидии ископаемому топливу. Он также постановил, что государства несут юридическую ответственность за действия частного сектора и должны регулировать деятельность корпораций, способствующую климатическому кризису.

🥲Увы, решение Международного суда ООН носит консультативный характер и не подлежит принудительному исполнению. Однако оно может стать правовой опорой для будущих исков – как между государствами, так и против компаний. Активисты называют его «переломным моментом» для климатической справедливости.