Появляется всё больше исследований, согласно которым люди с непредсказуемым рабочим графиком несут потери, которых не измерить в деньгах. У их детей чаще возникают проблемы с поведением, и они более склонны к эмоциональным расстройствам — тревожности и депрессии. Но стоит ещё раз подчеркнуть: всё это считается допустимыми побочными издержками ради производства валового внутреннего чего-нибудь.
Одно из достоинств профсоюзов в том, что они защищают работников от подобной тирании потребления.
Напомню, что одним из пунктов моего видео в защиту миграции было то, что в США миграционные потоки ослабили местное профсоюзное движение. Суть в том, что рабочим с разным этническим и культурным бэкграундом труднее объединяться и заниматься коллективным действием. И, напротив, гомогенность позволяет "отстаивать свои интересы". То есть, выбивать повышенные зарплаты, которые потом стрясут с конечного потребителя. Кроме того, сама суть профсоюзного движение — это гейткипинг. То есть, стремление не пускать на рынок новых работников, чтобы доходы действующих членов профсоюза не дай Бог не упали. Подробнее можно почитать в старой статье от Reason.
Это иллюстрирует то, что политические взгляды они на самом деле не про какую-то идеально-нормативную "правость" или "левость". Взгляды идут пакетом потому, что внутри этого пакета имеются объективные социально-экономические связки. Если вы против того, чтобы в вашу страну приезжали люди неправильного цвета, то такая политика неизбежно льет воду на профсоюзную мельницу. И вы в результате либо измените позицию по миграции, либо перекуетесь из рыночника в социалиста. Далее последуют торговые войны, пошлины-тарифы и прочие ограничения на импорт. Ибо если из-за границы идут дешевые товары, то весь профсоюзный гейткипинг идет прахом. Не для того старались. Но широкой публике надо как-то объяснить, почему ей запрещают покупать китайское и заставляют покупать местное втридорога, чтобы простой рабочий Джон мог содержать жену, трех детей и любовницу. Здесь в ход идут непрошибаемые мантры про "товарный суверенитет", "национальную безопасность" и прочие "геополитические интересы". То есть, та же экономическая логика быстро примешивает в коктейль изоляционизм с милитаризмом. На этой волне остается только добавить побольше госзаказа, раздутый ВПК и дальнейшее направление движения становится примерно понятно.
Открытые границы, напротив, позволяет ослабить профсоюзные ресурсы, а следовательно и их способность к лоббизму всей дальнейшей пакости. Таким образом, выходит, что у вас могут быть только две непротиворечивые цели: либо рыночное общество с открытыми границами, либо, простите, национал-социализм. Это, конечно, не два разных положения тумблера, а лишь движение по шкале (и большинство государств на этой шкале в той или иной близости от центра). Но иные комбинации, вроде "рыночной автаркии" или "интернационального социализма", не канают. На практике оказывается, что такие позиции внутренне неконгруэнты.