#Цитата

Ленин, опираясь на идеи Гобсона и других авторов, предположил, что зрелая европейская экономическая система может существовать лишь благо­даря империализму. Впоследствии эта точка зрения была опровергнута. Экспорт капитала в колонии играл важную, но не основную роль. Европа сама полностью обеспечивала
себя углем и почти полностью — железной рудой и други­ми минералами. Более проблематичным было снабжение сырьем текстильной промышленности, так как, например, хлопок не мог производиться в Европе в больших количе­ствах, но основным его поставщиком были США. Также колониальные империи не являлись жизненно важными рынками для европейских товаров, потребляя менее 15% всего западноевропейского экспорта (Bairoch 1993).
Тем не менее верно то, что одной из основных движу­щих сил, стоявших за империализмом, было влияние ев­ропейских торговцев, считавших, что политический кон­троль облегчает экономический обмен с африканскими и азиатскими производителями и потребителями. Кроме того, некоторые промышленники полагали, что создание зарезервированных рынков — хороший ответ на междуна­родную конкуренцию, и им удавалось убедить в этом таких политиков, как Джозеф Чемберлен (британский министр по делам колоний в 1895-1903 гг.), Жюль Ферри (премьер-министр Франции в 1880-1881 и 1883-1885 гг.) и Франче­ско Криспи (премьер-министр Италии в 1887-1891 и 1893- 1896 гг.). Не вполне ясно, приносило ли создание империй чи­стую выгоду для европейских держав. Дискуссии на эту тему в основном затрагивают лишь Британскую импе­рию — крупнейшую из колониальных империй и един­ственную, в состав которой входили экономически разви­тые колонии, созданные поселенцами. Согласно Davis and Huttenback (1986, р. 107), частные британские инвестиции в колонии после 1880 г. приносили более высокую при­ быль, чем инвестиции в отечественную экономику, одна­ко еще выше была прибыль от инвестиций в зарубежные страны. Непосредственные расходы на содержание импе­рий были невелики, так как Великобритания, как и другие колониальные державы, старалась, чтобы ее колонии были самоокупающимися, в основном ограничиваясь помощью во время стихийных бедствий, предоставлением средств на ведение военных кампаний и субсидиями телеграфным и судоходным линиям. Косвенные военные расходы игра­ли более важную роль, поскольку, за исключением Индии, Британская империя вносила очень небольшой вклад в об­щие военные расходы. Несмотря на обширные дискуссии в отношении всех этих моментов, последнее слово здесь явно принадлежит Авнеру Офферу (Offer 1993), совершен­но справедливо указывающему, что французская и британ­ская колониальные империи в полной мере выплатили свои военные «долги» во время Первой мировой войны.

"Кембриджская экономическая история Европы"