Здесь важно понимать, что Маркс и Бакунин писали во времена, когда еще не было опыта СССР, опыта прочих левых проектов и сама по себе проблема терроризма не стояла на столько остро, как сейчас.

В свою очередь, опыт СССР, где изначально было реализовано право на свободное ношение оружия, показал, что это самое оружие может быть использовано не только левыми для захвата и удержания власти, но и против левых для того, чтобы выбить эту власть у них. По этой логике в конце 20-х и в 30-х начали потихоньку разоружать комсомол и выводить оружие из массового обращения.

Ну и после 11.09.2001 весь мир в целом очень критично настроен по отношению к свободному обращению оружия, даже в США это сдвинулось в пользу контроля по сравнению с тем, что было ранее.

Также, можно учесть политико-философский аспект этой эволюции, который заключается в том, что либерализм в значительной степени исходит из идеи всеобщей безопасности для людей (классический либерализм) и системы (неолиберализм). Обеспечение этой безопасности возможно при контроле вооружения. Современные левые, особенно демократического крыла, очень сильно прониклись либерализмом и переняли у него ориентацию на концепт безопасности, что заметно не только по желанию контроля за оружием, но и на примере создания «безопасного» языка, то есть запрет на стигматизацию, появление понятий инклюзивности и прочее.

Поэтому здесь не только чисто левая эволюция, но и влияние победившего либерализма. Чего в этой истории больше — мне сложно сказать.

Сам я лично выступаю за концепцию вооружённого народа и потому облегчение норм для приобретения оружия.

Задать вопрос

#Алексей_Челюскин
@class_left