Посмотрел.

На мой взгляд этот новый выпуск Рудуа про 90-х плох.

1. Идет просто нарративно, что 90-ые это было ужасное время — не платили зп, спад производства, несправедливые выборы, бандитизм, насилие, спад демографии. Проговаривается, что рыночные реформы это «детализированный капитализм». Ну, окей, принимается как нарратив, но твоя аудитория с этим не спорит и так, зачем ты на нее это проговариваешь? Если ты хотел выйти за пределы этой аудитории, то нужно было сказать какие были альтернативы этим реформам, чтобы с этим разные стороны политического ютуба могли согласиться или спорить.
2. Единственное, что проговривается как альтернатива и то, невнятно и мимоходом, что вот в Перестройку была демократизация снизу (что правда на 60%) и она строилась на советских институтах. На этом обрывается, намек явно на то, что если бы СССР сохранился и Перестройка углубилась, то всего этого можно было бы избежать. Но вообще непонятно почему об этом надо догадываться самому зрителю, а главное, какое это имеет отношение в сущности к теме 90-х? 90-х наступили — все. Политика Горбачева рухнула, СССР рухнул, что надо было делать уже в этой новой России, чтобы избежать этих проблем о которых говорят весь ролик? Непонятно.

Лично для себя я могу объяснить этот ролик тем, что Рудуа поверил, что он теперь интересен либеральной публике и поэтому надо им объяснить, что 90-х плохо, чтобы они начали смотреть на лево. Но он явно переоценивает их интерес к себе, он будто забыл, что большая часть его аудитории, его канала, который он ведет с 2017-2018, это леваки и сразу переключился на свою новую влюблённость, которая, если и пришла на его канал после интервью, то явно не в таком большом объеме, чтобы делать для них целый ролик.

#Алексей_Челюскин
@class_left